Varför är kommunism dåligt?
Citat från PingPong:
Nej, du stoppar ord i mun på mig. Tänker inte fortsätta att försöka diskutera med dig om någonting, då du är mästare på att stoppa ord i mun på andra.
Alcest: Du och jag definierar inte utbildning på samma sätt.[/i]
"Den som inte är utbildad inom mänsklig ekologi och psykologi bör ej yttra sig om "människans natur."
tyvm."
Om du inte menar att man inte borde uttrycka sig om man inte är utbildad med de orden får du gärna förklara dig.
Jag tolkar det som Pingpong menar att yttringar endast bör ske av de som låtit sig bildas av maktens utbildningsorgan. Vilken fin idé!
Visst. Tolka det så.
Som den anarkist pingpong är så är det motsägande att uttrycka det han gjorde.
Menar du att jag förespråkade hierarkisk kontroll och dominansrelationer?
k.
Mm. Du sa i princip "Är man inte utbildad inom ämnet ska man hålla käft och lyssna XD" "Heil staten och kapitalism!"
Du får gärna förklara om du menade nåt annat.
le funny trole
Jag ser inget intresse från din sida att försvara dina uttalanden. Du är skyldig.
Nä, det går väl ihop med att jag inte har något intresse av att diskutera med dig.
Förklarar kanske imorgon. Orkar inte just nu.
Ja gör det tack. Det gick ej att tolka ditt uttalande på annat sätt.
Notera att jag skrev "bör" och att mänsklig natur är inget ämne som en kan dra ur röven när det passar ens ändamål utan belägg/förklaringar/whatever. Men om du tar mig för en idiot med en svartvit syn på världen och tror att snickare inte kan något om kemi eller att en pianist inte kan veta hur algoritmer fungerar så kan jag förstå hur du drog den slutsatsen.
Det jag reagerade på var ett påståendet "Kommunism går emot människans natur, därför kommer det aldrig att fungera." och hur personen, likt många andra som påstår det här, inte ger någon som helst förklaring för mänsklig natur. Det begreppet är någonting som slängs hit och dit allt för ofta i sociologiska och socio-ekonomiska sammanhang av personer som bevisligen inte studerat ämnet i bred aspekt.
asså om man följer hobbes definitioner av mänsklig natur så kan man ju lätt se varför kommunism inte ligger i våran natur, det beror ju på vilken filosofi du abonnerar på.
Hobbes filosofi bör inte betraktas som en överhistorisk analys av människan. Den borde snarare tolkas mot den sociala bakgrund i vilken han befann sig. Dvs stora skalor av människor som sattes i rörelse, ekonomisk instabilitet och en total frånvaro av tillit. Privata intressen som slet sönder den offentliga sfären. Det är alltså naturtillståndet. Och ur det måste en politisk viljekraft organisera en samhällelighet som varit frånvarande.
Finns ju nyläsningar av Hobbes som menar att det här överhängande naturtillståndet som Hobbes beskrev har återskapats idag. Den stora skillnaden är att det inte handlar om ekonomins genes, eller begynnelse, utan dennes död. En permanentad kris som river upp samhället, minskar tilliten och återskapar något som liknar naturtillståndet. Ett tillstånd som kräver en ny politisk viljekraft som ska organisera en ny samhällelighet. Och att denna nya samhällelighet är post-kapitalistisk, och handlar om att skapa (precis som det ursprungliga bygget) ett gemensamt. Detta gemensamma är alltså kommunism.
jag tror inte att Hobbes var en kommunist, om det är det du menar.
? Nej. Det vore anakronistiskt.
Menar att Hobbes filosofi, som alla andras, skiftar i både innebörd och sprängstoft beroende på den tid i vilken de läses. Precis på samma sätt som deras filosofi är avhängig sin egen tid.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet