Varför är kommunism dåligt?
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från de_Kadens:
Nej, de gör de inte. Den politiska grundtanken och den grundläggande synen på värderingar samt ens världsuppfattning i stort spelar väldigt stor roll för hur långt man låter sina åsikter kring mänskliga rättigheter sträcka sig.
Nassar kan också vara för mänskliga rättigheter, så länge alla håller sig till "sitt folk" så klart. Jag vet, förra meningen framstår som absurd, men det ligger mer sanning i det än vad du kan inse.[/i]
Med vissa alternativa tolkningar av uttrycket så kan det självklart finnas undantag som bekräftar regeln.
Compersion
Kille, 34 år
Citat från de_Kadens:
För övrigt, kommunism kan aldrig vara ett slutmål. Men ett kommunistiskt styre stannar i princip på grund av ett elitistiskt och ojämnt styr som nästan alltid kommer sluta i en katastrof istället för att kunna fortsätta utvecklas.
Att reformera det ekonomiska systemet i ett land kan aldrig lösa allt. Och det är där fokusen för kommunistiska tankeströmningar ligger i sin kärna men även i praktiken då den kommunistiska "revolutionen" genomförs.
En eliminering av klasser är aldrig möjlig i ett politiskt system där en grupp styr över alla andra. Kommunismen kommer aldrig vara ett tillräckligt bra substitut till västerländsk kapitalistisk skendemokrati eller den kombination av socialism och kapitalism som håller på att göra Kina till det mäktigaste landet i världen. Det medan den västerländska kapitalistiska skendemokrati som är i spetsen nu håller på att kollapsa med EU strax efter.
De enda vettiga alternativen till kapitalism kommer aldrig någonsin bli verklighet, för de ligger så ofattbart långt bort i från hur våra västerländska samhällen har formats av kristendomens, industrialiseringens och kapitalismens skoningslösa och förtryckande frammarsch. Det enda säkra som väntar mänskligheten är totalt kollaps och undergång.
götterdämmerung.
de_Kadens
37 år
Citat från Nakwa:
Citat från de_Kadens:
Nej, de gör de inte. Den politiska grundtanken och den grundläggande synen på värderingar samt ens världsuppfattning i stort spelar väldigt stor roll för hur långt man låter sina åsikter kring mänskliga rättigheter sträcka sig.
Nassar kan också vara för mänskliga rättigheter, så länge alla håller sig till "sitt folk" så klart. Jag vet, förra meningen framstår som absurd, men det ligger mer sanning i det än vad du kan inse.
Med vissa alternativa tolkningar av uttrycket så kan det självklart finnas undantag som bekräftar regeln.
Självklart, men man vill ju gärna att t ex FN:s och dess diverse organ med tiden ska sätta standarden med sitt allt mer inkluderande och progressiva manifesterande. De visar prov på en humanism som även visar tecken på att gå ifrån den antropocentriska prägel som funnits inom den humanistiska rörelsen under lång tid.
Men tyvärr är FN et c inte längre organisationer som kan sätta standard för den politiska utvecklingen i världen. Och olika kapitalistiskt insnöade styren runt om i världen har hittat sätt att kunna ignorera miljöavtal, förhandlingar och direktiv.
Tyvärr har vi kommit in i en tidsålder av modern historia där religiösa motsättningar, krig och ekonomisk och politisk kollaps är det som överskuggar allt annat.
de_Kadens
37 år
Citat från Clarity:
Citat från de_Kadens:
För övrigt, kommunism kan aldrig vara ett slutmål. Men ett kommunistiskt styre stannar i princip på grund av ett elitistiskt och ojämnt styr som nästan alltid kommer sluta i en katastrof istället för att kunna fortsätta utvecklas.
Att reformera det ekonomiska systemet i ett land kan aldrig lösa allt. Och det är där fokusen för kommunistiska tankeströmningar ligger i sin kärna men även i praktiken då den kommunistiska "revolutionen" genomförs.
En eliminering av klasser är aldrig möjlig i ett politiskt system där en grupp styr över alla andra. Kommunismen kommer aldrig vara ett tillräckligt bra substitut till västerländsk kapitalistisk skendemokrati eller den kombination av socialism och kapitalism som håller på att göra Kina till det mäktigaste landet i världen. Det medan den västerländska kapitalistiska skendemokrati som är i spetsen nu håller på att kollapsa med EU strax efter.
De enda vettiga alternativen till kapitalism kommer aldrig någonsin bli verklighet, för de ligger så ofattbart långt bort i från hur våra västerländska samhällen har formats av kristendomens, industrialiseringens och kapitalismens skoningslösa och förtryckande frammarsch. Det enda säkra som väntar mänskligheten är totalt kollaps och undergång.
götterdämmerung.
Haha! (Y)
Nakwa
Kille, 36 år
Citat från de_Kadens:
Självklart, men man vill ju gärna att t ex FN:s och dess diverse organ med tiden ska sätta standarden med sitt allt mer inkluderande och progressiva manifesterande. De visar prov på en humanism som även visar tecken på att gå ifrån den antropocentriska prägel som funnits inom den humanistiska rörelsen under lång tid.
Men tyvärr är FN et c inte längre organisationer som kan sätta standard för den politiska utvecklingen i världen. Och olika kapitalistiskt insnöade styren runt om i världen har hittat sätt att kunna ignorera miljöavtal, förhandlingar och direktiv.
Tyvärr har vi kommit in i en tidsålder av modern historia där religiösa motsättningar, krig och ekonomisk och politisk kollaps är det som överskuggar allt annat.[/i]
FN är väl rätt så förlegat när det gäller rättigheter, känns nästan som en röda korset med vapen idag.
Självklart ser jag samma problem som dig, många företag i olika länder som tar sig för stora friheter, då de får en sorts maktposition genom staten de inte borde kunna få. Alla länder har självklart sina problem, att många företag fifflar till sig skumma rättigheter och monopol genom politiken i många länder är självklart fel, och bevisar ju bara att korruption är mycket större än folk tror även i västvärlden.
Det finns andra teorier om hur man kan minska detta, men detta är inte en tråd för dem.
Håller annars med dig grundligt i vad du säger, men utan att behöva måla upp det som att hela världen är bajs.
Vi har väldigt mycket positiv utveckling som sker också, mindre dödsfall per capita och bättre livsstandard generellt, samtidigt som miljön kan ta stryk utav detta.
Många i utvecklingsländer vill börja gå över till användande utav elektricitet och alla uppfinningar det inkluderar, vilket kan förstöra miljön rejält, hur världen ska kunna klara utav dessa steg, etc, är ju väldigt stora problem som måste lösas för tyvärr är det inte hållbart att alla har den lyxen som vi här har, som det ser ut nu iaf.
Även om många problem är för att folk är giriga, så kan man även skapa större problem genom att vara för generösa.
Världen är inte enkel.
de_Kadens
37 år
Citat från Nakwa:
Citat från de_Kadens:
Självklart, men man vill ju gärna att t ex FN:s och dess diverse organ med tiden ska sätta standarden med sitt allt mer inkluderande och progressiva manifesterande. De visar prov på en humanism som även visar tecken på att gå ifrån den antropocentriska prägel som funnits inom den humanistiska rörelsen under lång tid.
Men tyvärr är FN et c inte längre organisationer som kan sätta standard för den politiska utvecklingen i världen. Och olika kapitalistiskt insnöade styren runt om i världen har hittat sätt att kunna ignorera miljöavtal, förhandlingar och direktiv.
Tyvärr har vi kommit in i en tidsålder av modern historia där religiösa motsättningar, krig och ekonomisk och politisk kollaps är det som överskuggar allt annat.
FN är väl rätt så förlegat när det gäller rättigheter, känns nästan som en röda korset med vapen idag.
Självklart ser jag samma problem som dig, många företag i olika länder som tar sig för stora friheter, då de får en sorts maktposition genom staten de inte borde kunna få. Alla länder har självklart sina problem, att många företag fifflar till sig skumma rättigheter och monopol genom politiken i många länder är självklart fel, och bevisar ju bara att korruption är mycket större än folk tror även i västvärlden.
Det finns andra teorier om hur man kan minska detta, men detta är inte en tråd för dem.
Håller annars med dig grundligt i vad du säger, men utan att behöva måla upp det som att hela världen är bajs.
Vi har väldigt mycket positiv utveckling som sker också, mindre dödsfall per capita och bättre livsstandard generellt, samtidigt som miljön kan ta stryk utav detta.
Många i utvecklingsländer vill börja gå över till användande utav elektricitet och alla uppfinningar det inkluderar, vilket kan förstöra miljön rejält, hur världen ska kunna klara utav dessa steg, etc, är ju väldigt stora problem som måste lösas för tyvärr är det inte hållbart att alla har den lyxen som vi här har, som det ser ut nu iaf.
Även om många problem är för att folk är giriga, så kan man även skapa större problem genom att vara för generösa.
Världen är inte enkel.
Ja, det beror ju på hur man tittar på FN, det är stor skillnad på vad de utför i praktiken och vad som står på papper(särskilt då i underorganen). Så det var väl inte ett lysande exempel nej. Deras trupper beter sig verkligen långt ifrån exemplariskt och rör sig en bra bit ifrån vad FN ska stå för.
Men skönt att få en mer nyanserad bild av hur du tänker.
Och jag är medveten om att jag är rätt så ordentligt pessmistisk.
Ja, miljön kommer lida mycket på grund av både nedgången i västvärlden och framgången i öst(u-länder och länder på gränsen mellan att vara u- och i-land). Och som jag vill poängtera ännu en gång så är det så mycket annat som börjat överskugga och ses som större problem än miljöproblemen som hade börjat få riktigt mycket uppmärksamhet för ett par-tre-fyra decennier sedan. Inte ens de mest domedagsprofeterande forskarrapporter får folk att lyfta särskilt mycket på ögonbrynen. Visst sker där miljökatastrofer som ibland får viss debatt att blåsa upp, om så endast kortvarigt. Men annars är det ISIS och diverse ekonomiska och politiska kollapsande länder(Ukraina, Grekland, Spanien et c) som uppmärksammas som de största problemen i världen (just nu). Och det är väl klart att om man måste bekämpa ett hot med militära medel eller när man inte har ekonomin för att kunna jobba på miljöproblemen och när alla länder runtom(inom EU) dras med ner. Ja, då är det klart att det tar fokus från vad som borde anses som viktigast, det är egentligen ingen konstigt, men otroligt tråkigt och missgynnande för oss i längden.
de_Kadens
37 år
Och ja, girighet tenderar att styra mycket, just större, synligare och rikare, desto bättre(enligt otroligt många världen runt).
Världen kommer aldrig vara enkel. Livet är hårt.
Kerryburgerking
Kille, 31 år
de_Kadens
37 år
Men ingen nämner någonsin Kuba, fast det är klart, en svala gör ingen sommar. Och jag skulle ändå inte vilja leva under ett sådant styre.
Partyvan
Kille, 30 år
http://imgur.com/gallery/Uv3jy
cuba very wow such communism
heaton2001
59 år
Wow such source
PunkRock
Kille, 31 år
Vi tänker olika
Vi lever olika
Vi jobbar olika
Vi är inte lika smarta
Vi är inte lika effektiva
Vi klär oss olika
Vi är inte alla entreprenörer som skapar riktiga arbeten
Vi är inte lika effektiva
Kommunism är omänskligt.
Och ja, det ska löna sig att vara en nytänkare i Sverige. Vi är bra på att tänka nytt, vi är däremot inte bra på att skapa ett samhälle som gör att nytänkarna väljer att stanna kvar.
pingu
28 år
Ett kommunistiskt samhälle är stats- och klasslöst där produktionsmedlen kontrolleras kollektivt av arbetarna och varor och tjänster tilldelas efter behov.
För er som missat det och blandar ihop det med en totalitär stat som har monopol på produktion.
Jämför exempelvis Marxism eller Leninism med Anarkokommunism.
heaton2001
59 år
Hur bestämmer man behov och sköter fördelning utan en """stat"""" ?
Oavsett om man kallar det stat eller inte kommer den som bestämmer fördelningen ha makten
de_Kadens
37 år
Citat från PingPong:
Ett kommunistiskt samhälle är stats- och klasslöst där produktionsmedlen kontrolleras kollektivt av arbetarna och varor och tjänster tilldelas efter behov.
För er som missat det och blandar ihop det med en totalitär stat som har monopol på produktion.
Jämför exempelvis Marxism eller Leninism med Anarkokommunism.
Det är så det är menat att fungera ja, men det kommer det aldrig kunna göra i praktiken.
Anarkokommunism är rätt fint, det gillar jag som själv ligger närmst att kalla mig anarkosyndikalist. Och ja, det är en helt annan femma än att prata om kommunismens förgreningar som marxism, leininism, stalinism, trotskism et c. Så pass mycket en annan femma att man ska prata om det som en förgrening till anarkismen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet