Slavoj Zizek och Jordan B Peterson [Den Stora Tråden]
Nu så, mina damer och herrar och vad ni än identifierar er som.. Nu är det dags!
nu undrar man ju om den kommer att spelas in eller om det kommer att ske bakom stängda dörrar.
Hoppas Peterson tar med sig all sin kunskap om marxism/postmodernism han snappat up från Stephen Hicks lol.
F.ö. älskar bilden; "lets talk now!"
Tycker redan synd om Peterson, sitta och försöka första vad fan Zizek försöker sluddra och spotta fram.. Hoppas han tar med ett paraply för sin egen skull..
jag tycker inte zizeks monologer är tomma ord -- hans tankebanor är bara kryptiskt lindade i en svärm av banal humor och till synes osammanhängande visa ord
peterson har dock en mkt god förmåga för abstrakt tänkande ex. med tanke på hans bastanta stånd för arketyper och jungs filosofi/psykologi -- därmed tror jag ändå han kommer förstå hnm och en fin konversation att uppstå
yeah
Jag gillar ju faktiskt Jordan, och han har gett mig en hel del vad det gäller allt från psykologi till teologi, symbolism et.c.
Men zizek är vass, och lärd på ett annat plan.
Det finns dåligt JBP-material, det finns inte dåligt material från zizek.
Tror the hype is too real och befarar att det ska vara lika segt som JBP vs Harris, men man kan ju hoppas!
Citat från dotMavriQ:
Jag gillar ju faktiskt Jordan, och han har gett mig en hel del vad det gäller allt från psykologi till teologi, symbolism et.c.
Men zizek är vass, och lärd på ett annat plan.
Det finns dåligt JBP-material, det finns inte dåligt material från zizek.
Tror the hype is too real och befarar att det ska vara lika segt som JBP vs Harris, men man kan ju hoppas!
Jag ser fram emot debatten. Sedan har alla dåligt material. JBP om religion och Sovjet-boy om ekonomi.
Citat från Ferryman:
Citat från dotMavriQ:
Jag gillar ju faktiskt Jordan, och han har gett mig en hel del vad det gäller allt från psykologi till teologi, symbolism et.c.
Men zizek är vass, och lärd på ett annat plan.
Det finns dåligt JBP-material, det finns inte dåligt material från zizek.
Tror the hype is too real och befarar att det ska vara lika segt som JBP vs Harris, men man kan ju hoppas!
Jag ser fram emot debatten. Sedan har alla dåligt material. JBP om religion och Sovjet-boy om ekonomi.
Är det där taget ur luften för att du inte "är en grisig kommunist" eller har du material att dela från Zizek som du menar är kvalitativt dåligt?
Citat från dotMavriQ:
Citat från Ferryman:
Citat från dotMavriQ:
Jag gillar ju faktiskt Jordan, och han har gett mig en hel del vad det gäller allt från psykologi till teologi, symbolism et.c.
Men zizek är vass, och lärd på ett annat plan.
Det finns dåligt JBP-material, det finns inte dåligt material från zizek.
Tror the hype is too real och befarar att det ska vara lika segt som JBP vs Harris, men man kan ju hoppas!
Jag ser fram emot debatten. Sedan har alla dåligt material. JBP om religion och Sovjet-boy om ekonomi.
Är det där taget ur luften för att du inte "är en grisig kommunist" eller har du material att dela från Zizek som du menar är kvalitativt dåligt?
Inte tagit ur luften. Men to be fair, det var ett tag sedan jag var aktiv i den här tråden och konsumerade litteratur från både JBP och Zizek. Tänkte mest på att hans syn på kapitalism och socialism verkade vara mer ideologiskt laddad än något annat. Han använde sig ofta av ord som "Korrupt" och "girighet" utan att definiera dem. Jag påpekar det då det då är väldigt vaga, negativt laddade, ord.
Hans påstående att kapitalism uppmuntrar och belönar girighet är också något jag uppfattar missledande och faktiskt fel. Girighet i sig själv gör det väldigt svårt för en människa att kumulera rikedom. Även fast girighet, i viss mån, är viktigt så kan man även påpeka nyttan av girighet i allt från kunskap till sociala interaktioner. Tror nog vem som helst skulle hålla med om att den primära "belönaren", i ett kapitalistiskt system, är risk.
Jag försökte leta rätt på en viss artikel han skrev om specifika företag. Det var något med mycket korrelationsspel, återkommer om jag lyckas leta rätt på den senare.
EDIT; Och sen angående "är en grisig kommunist". Inget fel att vara kommunist så länge man inte förespråkar revolution etc. Problemet jag ser är att det aldrig har funnits en fungerande form av kommunism. det har heller, så vitt jag har sett, funnits en god ide om hur tillväxt ska ske. Kan man inte svara på hur tillväxt sker så har man ett statsskick som kommer rasa samman. Det är farligt att förespråka saker utan att kunna svara på sådant. Så vitt jag sett så har inte Zizek givit ett gott svar på det heller, men har jag fel så får du gärna upplysa mig.
nå?
den sög
Först uppvisade Peterson jättedålig koll på marxism trots att det är allt han pratar om, sen resten av tiden höll de båda med varandra om att kapitalism inte är perfekt och bör reformeras. -13/87
Tyckte ändå där var ett par gobitar bland dem sista 90 minuterna men den som väntade sig en ordentlig debatt var duktigt naiv.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet