KONST
Diskussion om konst.
Institutionsteorin handlar om att den redan verksamma cirkeln som driver konstvärlden bestämmer vad som är konst eftersom den helt enkelt skulle "veta bäst" inom området.
Med detta synsätt är alltså inte konst något subjektivt, dvs, att individen bestämmer vad som är konst utifrån sina egna intryck. Samtidigt går det att konstatera konstens koppling till estetik och sinnenas upplevelser, samt läran om det sköna (det vackra, det hantverksmässigt skickliga).
Enligt institutionsteorin kan du finna ett objekt (spel, film, musik, bild osv) helt fantastiskt estetiskt berörande för dina sinnen och hantverksmässigt extraordinärt, men det kan aldrig komma att klassas som riktig konst ifall konstvärlden inte godkänner det som konst.
Detta öppnar för diskussioner. T.ex. tar många sig ofta friheten att klassa tatueringar som konst på människors kroppar, men enligt institutionsteorin är det alltså ingen konst.
- Borde konstbegreppet låsas på det här sättet?
- Kan konst vara subjektivt?
- Borde man bry sig om "konst" i vår tid? - Varför? Varför inte?
- Vad tycker du är konst? Langa exempel.
Lol. Gillar inte konst.
Jag tänker inte utveckla mina svar speciellt mycket, men jag kan säga att det är inte mycket som är konst, enligt mig.
Folk som målar som barn just nu har jag tappat bort ordet), abstrakt minimalism, "modern" konst och liknande... Sådan "konst" som inte kräver någon typ av talang.
Sedan får man göra skillnad på konst, konsthantverk och design. Det ena kan inte vara det andra. De är två helt olika saker som tar ut varandra.
Gillar inte konst när det bara är färgsplatter som om en femåringen gjort de? Inge speciallt med tavaln då? Är inte mkt för konst i huvudtaget fast jag sj gillar att måla o rita o se på bilder.. Men konst som i musem, nej tack...
Citat från Kallemon
Jag tänker inte utveckla mina svar speciellt mycket, men jag kan säga att det är inte mycket som är konst, enligt mig.
Folk som målar som barn just nu har jag tappat bort ordet), abstrakt minimalism, "modern" konst och liknande... Sådan "konst" som inte kräver någon typ av talang.
Sedan får man göra skillnad på konst, konsthantverk och design. Det ena kan inte vara det andra. De är två helt olika saker som tar ut varandra.
Förstår vad du menar med den abstrakta minimalismen. Samtidigt är det lätt att underskatta verk bara för att de är minimalistiska. "Horizon" av Linda Haywood är t.ex kulörmässigt genomtänkt och harmonisk att vila ögonen på. Många hade nog gärna satt den på väggen för att den är så enkelt stilistisk och balanserad:
Man kan ju direkt jämföra Horizon med klassisk konst, typ Da Vincis "Monalisa" som är oändligt mycket mer hantverksmässigt talangfull, men antagligen alldeles för "ur tiden" för att passa smaken hos moderna människor:
Sedan har vi verk som med tiden lyckats bli erkänd konst genom sin simplistiskt provocerande natur, som Duchamps "Fountain":
Konst är förbannat svårt på det sättet att tiden förändrar synen på allting. Många estetiska artister anses inte vara konstnärer förrän långt efter deras död, då de plötsligt blivit del av en ism som rokoko, barock osv.
vi vet alla vem som bestämmer vad konst är
"Konst är konstigt" som en av mina lärare säger.
Det är sant,det kan vara det :)
Alla ser konst på olika sätt,det finns ingenting speciellt,ingen särskild regel som säger "detta är konst,det där är inte konst." utan konst ser olika ut i allas ögon och kan vara precis vad som helst!
Det som någon ser som konst,är konst,även om det bara är så för den personen.Det finns ingenting som inte är konst.
Det är iallafall vad jag har fått lära mig,och jag håller själv med om allting :)
Min favoritkonstform är musik,både att göra musik och att lyssna på det.Det finns ingen underbarare konstform.
Och att skriva,eftersom jag velat bli författare sedan jag var 11 år gammal :)
Citat från JoceyyAlienQueen
Citat från sagafelicia
^ Så din favorit konst är inte att måla? Stackars Zandro
Nope!
Jag skriver låtar och sjunger,sjunger i kör också.
Sedan håller jag på med en roman just nu också.
Att måla,det gör jag bara då jag får tid över eftersom det är lite kul sådär^
Snälla lägg ut en låt, snälla.
Hm.
Instutitionsteorin gör det alltså möjligt för "konstvärlden" att till exempel avklassificera gammal konst med grunden att det inte är konst längre, precis som vetenskapen kunde säga att alkemi inte längre var vetenskaplig? Är det en rimlig jämförelse, eller är verkligheten kring det här fenomenet (instutitionsteorin) mer... Löst?
Citat från TheRiktigaJesus
Konst är min stora passion här i livet. Det finns ingenting som förgyller min dag lika mycket som konst.
Jag gjorde ett försök till att skapa konst en gång. Det var ett väldigt slitsamt arbete, men efter att två veckor hade passerat så blev bilden äntligen klar.
http://i.imgur.com/WJVNP.png
Betygsätt gärna!
Den är ju lurpad.
Citat från Erotik
Tvivlar på att du tillhör cirkeln som driver konstvärlden, alltså har du inte auktoritet att diskvalificera detta som konst.
Det är off topic.
Citat från u_suck_tbh
Citat från Erotik
Tvivlar på att du tillhör cirkeln som driver konstvärlden, alltså har du inte auktoritet att diskvalificera detta som konst.
Det är off topic.
Detta likaså.
Citat från BukkakeTsunami
Citat från TheRiktigaJesus
Konst är min stora passion här i livet. Det finns ingenting som förgyller min dag lika mycket som konst.
Jag gjorde ett försök till att skapa konst en gång. Det var ett väldigt slitsamt arbete, men efter att två veckor hade passerat så blev bilden äntligen klar.
http://i.imgur.com/WJVNP.png
Betygsätt gärna!
Den är ju lurpad.
Våga inte säga att mitt mästerverk är lurpad. Vet du hur mycket jag slet med den?
Min konst är bra och du kan inte säga något annat.
"Vad tycker DU är konst? Lägg upp! "
Synar sönder er på eran bluff. Ni använder detta som en ursäkt att racka ner på snorungen och håna hennes teckning.
Lägg ner med att dra in skiten I ALLA TRÅDAR NI HITTAR. Gråt om det i era bloggar, skapa en tråd tillägnad det - whatever. Sluta spamma andra trådar med det bara.
Helvete. Drunkna i erat egna spott.
Citat från u_suck_tbh
Hm.
Instutitionsteorin gör det alltså möjligt för "konstvärlden" att till exempel avklassificera gammal konst med grunden att det inte är konst längre, precis som vetenskapen kunde säga att alkemi inte längre var vetenskaplig? Är det en rimlig jämförelse, eller är verkligheten kring det här fenomenet (instutitionsteorin) mer... Löst?
Jag vet inte om liknelsen vid alkemi är riktig. Konsten berör det estetiska medan alkemi berör en spekulativ och metafysisk form av vetenskap, därför kan jag förstå att alkemin har övergivits som en erkänd vetenskap - främst för att den inte håller i praktiken. Det estetiska håller i princip alltid, dess validitet ligger på en abstrakt nivå och kan alltid få värde inom betraktaren.
Hypotetiskt sett antar jag att institutionsteorin tillåter avklassificering av konst, men jag tror inte att det sker. Verk som en gång erkänts som konst förblir nog konst just för att det cementeras i kulturen, dvs blir talat om, skrivet om, studerat osv.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet