Varför rösta F! framför (V)?
Because kul
Citat från Tour:
jag har varit aktiv inom V, och feminism är en stor del av deras politik så jag vågar påstå att du snackar i nattmössan.
alla partier har ideologier, V:s ideologi är socialism som bygger på jämställdhet över hela samhället. F! fyller inget direkt tomrum i svensk politik då V redan aktivt för en feministisk politik. visserligen inte med feminism som huvudsakligt fokus men det är inte den enskilt viktigaste samhällsfrågan idag heller, isåfall har man missat en del.
fokus bör ligga på de mest utsatta grupperna först och främst, såsom utförsäkrade och arbetslösa, det utesluter inte det feministiska arbetet men det är lite utav en ilandsproblematik i vissa sakfrågor, t ex kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser. huvudfokus bör ligga på att alla har mat och en bostad.[/i]
Jag har också varit aktiv inom V, tackar så mycket. Jag vet att deras politik handlar mycket om antirasism och feminism, och de gör det bra. Men inte tillräckligt fokuserat på det, enligt min mening. När man varit aktiv inom både F! och V så märker man skillnad i klimatet på möten och så vidare. Känner mig helt trygg i F!:s politik.
Kvinnorna är de mest utsatta i samhället, eftersom både utförsäkring och arbetslöshet drabbar kvinnor värst. Det är inget i-landsproblem utan samhällsstrukturer som behöver krossas.
Citat från AlQaIda:
Citat från Tour:
jag har varit aktiv inom V, och feminism är en stor del av deras politik så jag vågar påstå att du snackar i nattmössan.
alla partier har ideologier, V:s ideologi är socialism som bygger på jämställdhet över hela samhället. F! fyller inget direkt tomrum i svensk politik då V redan aktivt för en feministisk politik. visserligen inte med feminism som huvudsakligt fokus men det är inte den enskilt viktigaste samhällsfrågan idag heller, isåfall har man missat en del.
fokus bör ligga på de mest utsatta grupperna först och främst, såsom utförsäkrade och arbetslösa, det utesluter inte det feministiska arbetet men det är lite utav en ilandsproblematik i vissa sakfrågor, t ex kvotera in kvinnor i bolagsstyrelser. huvudfokus bör ligga på att alla har mat och en bostad.
Jag har också varit aktiv inom V, tackar så mycket. Jag vet att deras politik handlar mycket om antirasism och feminism, och de gör det bra. Men inte tillräckligt fokuserat på det, enligt min mening. När man varit aktiv inom både F! och V så märker man skillnad i klimatet på möten och så vidare. Känner mig helt trygg i F!:s politik.
Kvinnorna är de mest utsatta i samhället, eftersom både utförsäkring och arbetslöshet drabbar kvinnor värst. Det är inget i-landsproblem utan samhällsstrukturer som behöver krossas.
jasså? har du källa på att arbetslöshet och utförsäkring drabbar kvinnor värst så får du gärna länka det.
det jag hittar på SCB är att män i större utsträckning är långtidsarbetslösa och arbetslösa överhuvudtaget.
oavsett vad så är inte problematiken i den frågan om det nu stämmer att nån procent fler kvinnor än män är arbetslösa utan arbetslösa som grupp i stort, alla ska ha möjligheten att försörja sig själva och leva ett värdigt liv.
som sagt, vissa feministiska sakfrågor är ilandsproblem i sammanhanget, inte allt.
Tour:
http://www.scb.se/statistik/_publikationer/LE0201_2012A01_BR_X10BR1201.pdf
Källa. Kvinnor tjänar minst, är hemma oftare medsjukt barn. Tar ut större del av föräldraledighet. Får således ett mindre kapital och därmed mindre att leva på vid varslande eller utförsäkring. Statistiska centralbyrån.
Jag påstod aldrig att fler kvinnor än män är arbetslösa. Jag menar att kvinnor drabbas hårdast när något sådant inträffar.
ok missuppfattade dig. oavsett så står ju V för jämställdhet och utjämnande av klyftor så ser faktiskt inte hur det är något som F! skulle göra bättre. F! har en huvudfråga som de arbetar utifrån, feminism, och det är fortfarande inte det största samhällsproblemet vi har. man får se saker ur ett helhetsperspektiv och inte utifrån en fråga som grund, det tycker jag tvärtom vad du påstår V gör bättre än F!.
F! har ett helhetsperspektiv i könsnormer och intersektionella analyser. Till skillnad från klassanalys. Samma mål, olika sätt dit.
Kan helt klart förstå varför människor röstar V, men själv vill jag det inte.
då är vi överens om att vi tycker olika i frågan :)
klasskamp innefattar både feminism och rasism.
Det är ju bara att läsa sig till varför man INTE röstar på F!. Dubbelmoral så det skriker ur öronen. Tänk dem i makten. Aldrig. Tror på ett Sverige med ren jämställdhet inte undersätta människor pga kön. Usch.
http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=D3D7A4EEF0489CA46B644898E94D78CF.sonny4?cid=25968641&rssId&item=http%3A%2F%2Fwww.svd.se%2F%3Fservice%3Dmobile%26amp%3BarticleId%3D1080244
varför skulle man, f! är bunch of mishaps som försöker dra ner andra i sin livsförvirring
Citat från mortarion:
Men alltså anledningen till den skatten är ju för att män tjänar mer än kvinnor. För att få ett jämställt samhälle så måste män ge ifrån sig delar av makten för att det någonsin skall kunna bli ett jämställt samhälle.[/i]
Eller så fokuserar man mer på jämställdheten än att fokusera på att kalla skatten för jämställdhetsskatt som inte alls är nära jämställdhetsskatt. Hon är manshatare och i sina ord av jämställdhet fokuserar allt på just kvinnor vilket är fel. Att jobba på jämställdhet och lägga energi på att män ska betala högre skatt än kvinnor, hur ser du det som jämställd? Fixa ordning på lönen för fan istället för att fixa ett samhälle där könen fortfarande spelar roll.
Citat från mortarion:
Citat från ZEROZAVEC:
Det är ju bara att läsa sig till varför man INTE röstar på F!. Dubbelmoral så det skriker ur öronen. Tänk dem i makten. Aldrig. Tror på ett Sverige med ren jämställdhet inte undersätta människor pga kön. Usch.
http://mobil.svd.se/c.jsp;jsessionid=D3D7A4EEF0489CA46B644898E94D78CF.sonny4?cid=25968641&rssId&item=http%3A%2F%2Fwww.svd.se%2F%3Fservice%3Dmobile%26amp%3BarticleId%3D1080244
Men alltså anledningen till den skatten är ju för att män tjänar mer än kvinnor. För att få ett jämställt samhälle så måste män ge ifrån sig delar av makten för att det någonsin skall kunna bli ett jämställt samhälle.
Hur är det jämställd om jag skulle tvingas betala en speciell skatt för att jag är man? Eller för att en kvinna i teorin kanske skulle tjäna mindre än mig om hon hade ansökt om samma jobb som jag? (vilket oftast har med arbetsgivaren att göra, och inte systemet i sig)
Det är ju fortfarande inte så att jag på något sätt straffar kvinnor för att de är just kvinnor genom att medvetet se till att tjäna mer pengar än en kvinna, så varför ska då jag bestraffas OM min arbetsgivare SKULLE betala ut mer i lön till mig jämfört med en kvinnlig kollega? Kanske har det att göra med att jag bara är 19 år och inte varit på särskilt många arbetsplatser, men på de jag varit anställd på har könet inte spelat någon roll överhuvudtaget när det kommer till lönerna.
Så återigen, varför ska jag betala skatt för att jag är man, för att vissa arbetsgivare jag aldrig stött på betalar ut mer lön till män än till kvinnor?
det är ingen högre skatt. det handlar om en jämställdhetsfond som går ut på att hålla tillbaka löneutvecklingen inom traditionellt manligt dominerade yrken. argumentet är att det måste skapas ett ekonomiskt utrymme för att lägga resurser på att höja löner inom traditionellt kvinnligt dominerade yrken. problemen med detta är följande:
1) intervention i och kontroll av fackets inflytande över löneutvecklingen.
2) ekonomiskt utrymme går att finna på andra, icke-regressiva, håll. som ett allmänt lönetak, beskattning av förmögenhet osv.
(och utifrån detta kan vi dra slutsatsen att)
3) det finns en acceptans för de ramar inom vilka ekonomin verkar. dvs, ett oproblematiserat förhållningssätt till de grunder varpå kapitalrelationen, och därmed hela kapitalismen, agerar. den relation som grundlade familjeinstitutionen, alltså patriarkatet.
problemet som jag ser det är inte omfördelningen ifrån män till kvinnor i sig, utan att det sätt på vilket det sker undergräver den fackliga makten och innehåller en implicit respekt för ekonomins funktionssätt. dvs, problemet är inte att det är en feminism, utan att det är en borgerlig sådan.
den delen är inte särskilt komplicerad. precision är inte så intressant. den stora omförflyttningen av resurser skulle antagligen ske genom vanliga statliga funktioner. dvs, statskassan och utgiftsapparaterna.
hur menar du att ett sådant förslag skulle kunna stärka klyftorna?
Citat från mortarion:
Jag sa aldrig att det var rätt,Jag tyckte bara att det var en konstig artikel att länka och en knepig sak att störa sig på.
På vilket sett är det konstigt och knepigt? Saken säger ju säg självt. De som röstar på F! ska allt få veta sanningen bakom ett falskt parti. No deal with it.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet