Varför rösta F! framför (V)?
jag håller med!
men gör den verkligen det? alltså, om vi tittar på V:s huvudsakliga väljarbas är det lågavlönade kvinnor. där de regerar så finns det stort fokus på att höja kvinnolöner och stifta rätt till heltid etc.
och vad i V:s s.k klassanalys saknas hos F!, när de tillochmed har ett mer omfattande fördelningspolitiskt program?
är ba fundersam
"Konflikter ska istället lösas av bland annat HBTQ-organisationer (s. 68)"
Seriöst?
"Positiv särbehandling ska tillämpas inom rättsväsendet (s. 53)"
Jag trodde det var just det här de kämpade mot?
"Alla som uppehåller sig i Sverige, oavsett medborgarskap, ska ha rösträtt (s. 57)"
Okej så om 10 miljoner ryssar flyger hit och lever på välfärden (se uppehåller) så kan de rösta in oss i den ryska federationen?
"Genmodifierad mat ska totalförbjudas (s. 50)"
Fina åsikter från folk utan koll
"Alla utbildningar och all offentlig service ska finnas exakt överallt i hela landet (s. 43)"
Låter opraktiskt
"Sex- och samlevnadsundervisning ska bli obligatoriskt i förskolan (s. 27)"
Precis vad landets fyraåringar behöver
"Informationsplikten för HIV ska avskaffas (s. 25, 31)"
???
"Yrkesutbildningar ska ge universitetsbehörighet (s. 18)"
Det finns redan sätt att få universitetsbehörighet om man gått en yrkesförberedande utbildning, det året behöver inte vara obligatoriskt för alla som vill gå en yrkesutbildning
Låter ju överlag riktigt nice
det där är ju inget som övertygar. det är inte därför man röstar på dem. för att de har ett finpolerat och problemfritt detaljprogram. man röstar på dem för att de pratar om problem som människor upplever i sin vardag. och de är ganska träffsäkra i det. vill inte dra i för stora pragmatiska spakar men jag tror verkligen inte någon s.k väljare ställer sig bakom något partis hela partiprogram. vilket i grunden är ganska bra. hence är såna där posts ganska löjliga och ointressanta
Citat från FancyPants:
det där är ju inget som övertygar. det är inte därför man röstar på dem. för att de har ett finpolerat och problemfritt detaljprogram. man röstar på dem för att de pratar om problem som människor upplever i sin vardag. och de är ganska träffsäkra i det. vill inte dra i för stora pragmatiska spakar men jag tror verkligen inte någon s.k väljare ställer sig bakom något partis hela partiprogram. vilket i grunden är ganska bra. hence är såna där posts ganska löjliga och ointressanta
Jo, men man kan ju tycka att det borde finnas ett logiskt resonemang bakom varenda punkt. Även om det inte håller för ens egna ideologi. Exempel: Genmodifierad mat. Varför ska det förbjudas? Eller motorvägar? Motorvägar är totalt sett bättre för miljön än småvägar. Eller informationsplikten/smittskyddslagen. Det är ju så ypperligt korkat
Nej, man röstar på dem för att Schyman är karismatisk, inte för att hon säger sunda saker. Deras partiprogram låter som något ett gäng alkisar skrev ihop en fredagskväll som en rolig grej.
Nej, jag röstar på Socialdemokraterna. V är helt ok men F! är främlingsfientliga och hatar allt maskulint inklusive kvinnor som beteer sig maskulint, dessutom har de få vettiga argument som håller i samhällsstrukturen.
Citat från Knivliv:
Jo, men man kan ju tycka att det borde finnas ett logiskt resonemang bakom varenda punkt. Även om det inte håller för ens egna ideologi. Exempel: Genmodifierad mat. Varför ska det förbjudas? Eller motorvägar? Motorvägar är totalt sett bättre för miljön än småvägar. Eller informationsplikten/smittskyddslagen. Det är ju så ypperligt korkat
men herregud. det är inte så att de inte har en tanke eller ett ''logiskt resonemang'' bakom deras förslag bara för att du är av en annan åsikt. vill du ha svar på dessa frågor är det bara fråga F! hur de tänkte, istället för att försöka använda det som en billig poäng här och tro att det övertygar några feminister.
Citat från ZiggyD:
Nej, man röstar på dem för att Schyman är karismatisk, inte för att hon säger sunda saker. Deras partiprogram låter som något ett gäng alkisar skrev ihop en fredagskväll som en rolig grej.
nä, F! vann valet när det kom till eu-parlamentet. kandidaten var soraya post, inte gudrun schyman. visst är schyman en grym representant för partiet, men det trollar inte bort det uppenbara feministiska intresset som över huvud taget föreligger F!'s existens.
edit: vann i den mån att de fick röster och kom in. i den utsträckning de även väntar sig vinna valet i höst.
Citat från FancyPants:
Citat från Knivliv:
Jo, men man kan ju tycka att det borde finnas ett logiskt resonemang bakom varenda punkt. Även om det inte håller för ens egna ideologi. Exempel: Genmodifierad mat. Varför ska det förbjudas? Eller motorvägar? Motorvägar är totalt sett bättre för miljön än småvägar. Eller informationsplikten/smittskyddslagen. Det är ju så ypperligt korkat
men herregud. det är inte så att de inte har en tanke eller ett ''logiskt resonemang'' bakom deras förslag bara för att du är av en annan åsikt. vill du ha svar på dessa frågor är det bara fråga F! hur de tänkte, istället för att försöka använda det som en billig poäng här och tro att det övertygar några feminister.
Finns säkert argument. Det finns argument för varför horoskop faktiskt är på riktigt med. Problemet är att de inte håller vid en knappt närmare titt.
Jag vill inte övertala feminister. Jag gillar feminism. Men F! är som tappad bakom en vagn med sin politik
jo. det håller.
Citat från FancyPants:
jo. det håller.
Genmodifierad mat? Nope, finns absolut ingen anledning att det borde förbjudas.
Motorvägar innebär jobb och mindre miljöförstöring totalt sett och kostnaden är värd tiden som sparas för alla.
Informationsplikten, ser ingen anledning till varför man skulle avkasta det.
Jag har fler punkter. Men orkar inte argumentera för inatt
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet