Klimatfrågan
det som är extra trovärdigt är ju att författaren var en före detta "troende".
men data och info kan lätt ändras och få människor att tro annat.
hur vet man just att detta var sant?
Citat från Dalai_Lama
det som är extra trovärdigt är ju att författaren var en före detta "troende".
men data och info kan lätt ändras och få människor att tro annat.
hur vet man just att detta var sant?
Vad har du för belägg för att det du tror om saken är sant?
Ingen kan veta ifall detta är 100% sant eller om det helt enkelt är good ol' bullshit så man får välja själv ifall man vill tro på det eller inte. Jag ställer mig själv alltid frågan "tjänar man något på att ljuga om detta?". I skeptikers fall, nej. Snarare tvärt om. En klimatalarmist tjänar på att ljuga om detta eftersom det har byggts en hel industri kring detta nu. I dessa tider med skakig ekonomi och arbetslöshet så är det inte särskilt bra för många om man bara konstaterar att vi har fel approach och drar pluggen på allt. Jag är skeptiker och har varit det rätt länge. Däremot är jag ingen förnekare, dessa är nästan dummare än alarmisterna.
Citat från Wolviesaurus
Ingen kan veta ifall detta är 100% sant eller om det helt enkelt är good ol' bullshit så man får välja själv ifall man vill tro på det eller inte. Jag ställer mig själv alltid frågan "tjänar man något på att ljuga om detta?". I skeptikers fall, nej. Snarare tvärt om. En klimatalarmist tjänar på att ljuga om detta eftersom det har byggts en hel industri kring detta nu. I dessa tider med skakig ekonomi och arbetslöshet så är det inte särskilt bra för många om man bara konstaterar att vi har fel approach och drar pluggen på allt. Jag är skeptiker och har varit det rätt länge. Däremot är jag ingen förnekare, dessa är nästan dummare än alarmisterna.
Nu kommer jag låta som curses här men..
Något som västvärlden vinner på är att vi gör oss mer självständiga ifrån mellanöstern, som levererar olja...
Största problemet när det gäller trovärdighet är att många behandlar vetenskapen i detta fall som en demokrati. Folk säger "massor med forskare är enade om att det är si och så". Detta betyder inte ett skit i vetenskap. Det spelar ingen roll alls ifall ALLA forskare i världen förutom EN enas om något, kommer den ensamma forskaren med ett motbevisande argument har han/hon rätt och ALLA andra fel. Så funkar det med vetenskapliga teorier.
Det är precis som det stod i artikeln; det är inte skeptikerna som kommit med debatten, utan klimatalarmisterna. Det är därför dem som måste lägga fram bevis, annars kan de gå och gräva ned sig imo.
De har de ju dock inte gjort än, och de har inga bevis. Varför är det då fortfarande en hysteri? Jo, som Wolvie skrev, industrin som byggts på hysterin. Det finns helt enkelt pengar att tjäna på vanliga människors okunskap (som med det mesta kommersiella).
Citat från BlackenedDeath
Citat från Wolviesaurus
Ingen kan veta ifall detta är 100% sant eller om det helt enkelt är good ol' bullshit så man får välja själv ifall man vill tro på det eller inte. Jag ställer mig själv alltid frågan "tjänar man något på att ljuga om detta?". I skeptikers fall, nej. Snarare tvärt om. En klimatalarmist tjänar på att ljuga om detta eftersom det har byggts en hel industri kring detta nu. I dessa tider med skakig ekonomi och arbetslöshet så är det inte särskilt bra för många om man bara konstaterar att vi har fel approach och drar pluggen på allt. Jag är skeptiker och har varit det rätt länge. Däremot är jag ingen förnekare, dessa är nästan dummare än alarmisterna.
Nu kommer jag låta som curses här men..
Något som västvärlden vinner på är att vi gör oss mer självständiga ifrån mellanöstern, som levererar olja...
Supply and demand. We demand, they supply. Tiz' just business.
Citat från Frontosa
Det är precis som det stod i artikeln; det är inte skeptikerna som kommit med debatten, utan klimatalarmisterna. Det är därför dem som måste lägga fram bevis, annars kan de gå och gräva ned sig imo.
De har de ju dock inte gjort än, och de har inga bevis. Varför är det då fortfarande en hysteri? Jo, som Wolvie skrev, industrin som byggts på hysterin. Det finns helt enkelt pengar att tjäna på vanliga människors okunskap (som med det mesta kommersiella).
Precis som med svininfluensan. Men det ska vi inte gå in på, för då blir det jävla mycket OT.
Citat från Sacrifize
Citat från Frontosa
Det är precis som det stod i artikeln; det är inte skeptikerna som kommit med debatten, utan klimatalarmisterna. Det är därför dem som måste lägga fram bevis, annars kan de gå och gräva ned sig imo.
De har de ju dock inte gjort än, och de har inga bevis. Varför är det då fortfarande en hysteri? Jo, som Wolvie skrev, industrin som byggts på hysterin. Det finns helt enkelt pengar att tjäna på vanliga människors okunskap (som med det mesta kommersiella).
Precis som med svininfluensan. Men det ska vi inte gå in på, för då blir det jävla mycket OT.
Exactly. =) Den kom dessutom väldigt "lägligt", med tanke på många länders ekonomiproblem. Men aight, soz.
Citat från Wolviesaurus
Största problemet när det gäller trovärdighet är att många behandlar vetenskapen i detta fall som en demokrati. Folk säger "massor med forskare är enade om att det är si och så". Detta betyder inte ett skit i vetenskap. Det spelar ingen roll alls ifall ALLA forskare i världen förutom EN enas om något, kommer den ensamma forskaren med ett motbevisande argument har han/hon rätt och ALLA andra fel. Så funkar det med vetenskapliga teorier.
Second this.
Citat från Dalai_Lama
människor ska inse fakta.. detta är vår enda planet. och det är en bra chans att få ett välfungerande samhälle för att sedan framtida generationer ska kunnna åka härifrån med rymdskepp, innan det är för sent.. (klimatförändringen pågår hela tiden och du märker nog nu hur kallt det är? Jag kan förklara detta i några få steg:)
Varför det är så kallt i år (demo, klimatisk vy)
1. Jorden blir varmare
2. Eftersom det blir varmare förändras saltnivån i Golfströmmen, och golfströmmen kan då ändra riktning eller helt avstanna.
3. genom detta så kan det leda till ofantligt kallare temperaturer i norden, eftersom golfströmmen leverar Norden värme från Syd.
Och vad ska man göra? Demonstrationer, strejk, plakat, politisk aktivitet eller våld och terror?
Att det är kallt nu betyder inte att golfströmmen ändrat sig. Finns inga belägg för det.
Kylan i Sverige beror på att NAO-indexet är lågt och att vi har en El Nino. Detta påverkar lågtrycksbanor mm.
Uppvärmningen har avstannat de senaste 10 åren och det finns faktiskt inga vattentäta bevis för att det beror på koldioxidutsläppen.
Klimatet är mycket mer komplicerat än vad man trott. Solfläcksaktiviteten påverkar i hög grad vårt klimat. Vi har nyligen passerat ett solfläcksminimum och med viss fördröjning sker då ofta än avkylning och tvärtom vid solfläcksmaximum.
Naturliga vulkanutbrott spyr ut betydligt mer CO2 än vad vi släpper ut.
Det är fimbulvinter här. Det är Sverige, vi bor på samma breddgrad som norra Kanada och Sibirien, det kan bli kallt här. Get used to it.
Varma vintrar har det även varit förr i tiden i Sverige. Det är närmaste exemplet är vintern 2007/2008 då det inte var någon snö under hela vintern i stort sett. det snöade under påskveckan sen så smälte det bort. Men man minns oftast de vintrar då det var snö. Inte de varma utan snö.
Citat från NebelKatze
...
eftersom du inte orkade läsa några sidor till vad jag skrivit, så uppdaterade jag den där posten istället.
till:
jorden blir varmare
bla bla nånting förändras
sverige blir på något mystiskt / magiskt sätt kallare
Citat från Wolviesaurus
Största problemet när det gäller trovärdighet är att många behandlar vetenskapen i detta fall som en demokrati. Folk säger "massor med forskare är enade om att det är si och så". Detta betyder inte ett skit i vetenskap. Det spelar ingen roll alls ifall ALLA forskare i världen förutom EN enas om något, kommer den ensamma forskaren med ett motbevisande argument har han/hon rätt och ALLA andra fel. Så funkar det med vetenskapliga teorier.
Så vi ska tro den där enda forskaren av 999 som inte tolkar hans bevis på samma sätt? Eller ska vi inte acceptera de 999 andra forskarnas teorier för att det finns en tvekare?
Citat från Dalai_Lama
Citat från NebelKatze
...
eftersom du inte orkade läsa några sidor till vad jag skrivit, så uppdaterade jag den där posten istället.
till:
jorden blir varmare
bla bla nånting förändras
sverige blir på något mystiskt / magiskt sätt kallare
Det är inget "mystiskt/magiskt" med att vissa vintrar är kalla och andra varma i Sverige. Det tillhör vädersystemens naturliga variationer.
Som jag sa tidigare ökar inte jordens medeltemp längre under 2000-talet. ökningen har avstannat. Det finns heller inget bevis att det beror på våra Co2-utsläpp.
Klimatalarmister jämför ofta med glaciärutbredning och medeltemp. under 1800-1900 då klimatet var det kallaste sedan senaste istidens slutskede!
Under Medeltiden däremot var klimatet sannolikt varmare än idag. Ex. Vinodling förekom längre norrut än idag.
Under stenåldern (vilket är mycket nära i tid i ett geologiskt-klimatologiskt perspektiv) låg trädgränsen i fjällen betydligt högre än idag. Det växte blandskog uppe på Åreskutans topp.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet