Fysik tråden!
Ajde han droppa den
Citat från somligahar
Citat från Svamp_5
Jag skrev ett skolarbete om kreationsm idag, och de menar tydligen att första och andra lagen om termodynamik inte stämmer då dem motsäger ett ändligt universum. Då blev jag en gnutta nyfiken, på vilket sätt gör dem det? Går det att förklara på ett lätt sätt?
Alltid kul när troende ska försöka använda vetenskapens lagar för att försöka stödja deras idioti. Vad jag antar att dom syftar på är tanken att energi kan aldrig skapas eller förstöras, bara omvandlas. Därmed ska universum inte kunna skapas då det skulle behöva att energi skapas också. Detta är baserat på en felaktig förståelse för fysiken (also, vart kom guds energi ifrån isåfall?). Jag kan inte ge dig några länkar till deras argument då jag inte vill befatta mig med sådana saker, men värt att minnas och kommentera på i ett sådant arbete är detta Zero-energy universe och [url=http://www.youtube.com/watch?v=EjaGktVQdNg]Universe from Nothing[url]. Den senare länken är väldigt lång, men oerhört intressant.
Jag vet ärligt talat inte på vilket sätt de menar att de inte stämmer, men det är möjligt att det är som du säger. Blir även lite kul när de påstår att fysikens lagar gör evolutionen omöjlig. Att de ens har klarat sig till vuxen ålder.
Citat från holker
Citat från Elefanton
Trolls är ungefär lika roliga som aids.
eller du i dota 2-tråden
Glöm inte bort att trolla är bara kul om Elefanton tycker det är kul.
OT: Jag trollar inte
Citat från Socialfobi
Citat från Elefanton
för er som kan läsa rekommenderar jag ^
Sören Holst är min idol
Den har man ju hört om, jo men den är bra.
Försöker du ragga på mig och Elefanton? För det funkar
Citat från Svamp_5
Citat från somligahar
Citat från Svamp_5
Jag skrev ett skolarbete om kreationsm idag, och de menar tydligen att första och andra lagen om termodynamik inte stämmer då dem motsäger ett ändligt universum. Då blev jag en gnutta nyfiken, på vilket sätt gör dem det? Går det att förklara på ett lätt sätt?
Alltid kul när troende ska försöka använda vetenskapens lagar för att försöka stödja deras idioti. Vad jag antar att dom syftar på är tanken att energi kan aldrig skapas eller förstöras, bara omvandlas. Därmed ska universum inte kunna skapas då det skulle behöva att energi skapas också. Detta är baserat på en felaktig förståelse för fysiken (also, vart kom guds energi ifrån isåfall?). Jag kan inte ge dig några länkar till deras argument då jag inte vill befatta mig med sådana saker, men värt att minnas och kommentera på i ett sådant arbete är detta Zero-energy universe och Universe from Nothing. Den senare länken är väldigt lång, men oerhört intressant.
Jag vet ärligt talat inte på vilket sätt de menar att de inte stämmer, men det är möjligt att det är som du säger. Blir även lite kul när de påstår att fysikens lagar gör evolutionen omöjlig. Att de ens har klarat sig till vuxen ålder.
http://www.talkorigins.org/faqs/thermo/creationism.html
Om du har något att länka om kreationisters påstående så att man läsa skulle ju underlätta!
På en mer fysik-relaterad note;
Skåda - den ultravioletta katastrofen hurhurhur
alla bilder så små ):
Vad har vi här då? Förmodar att det är våglängd på x-axeln och möjligtvis energinivå eller något på y-axeln?
Hursomhellst förmodar jag att det ska illustrera hur plancks lagar räddar fysiken på mikronivå, medan äldre fysik kollapsar (oändliga energimängder eller vad det nu är, är inte särskilt kul att ha att göra med).
Ja!!!!!!!!!1111111111111
9/10 poäng
Bara att det inte är energi direkt utan energi per tid gånger area (J/(m^2 * s)) - Emittans: Effekt per Area!
Om man tar två kvantintrasslade partiklar och puttar in den ena över händelsehorisonten till ett svart hål, förlorar dom sin kvantintrassling då? Jag skulle tro det, men fan vet.
Menar du partikel och antipartikel? För menar du det så förekommer det ju helatiden, det som blir hawkingstrålningen som svarta hål sänder ut.
Kvantintrassling har jag aldrig hört förut faktist.
är det samma som Quantum Entanglement?
Har fanimej ingen aning, är så illa påläst om både partikelfysik såsom kvantummekanik (utöver det gymnasieskolan erbjuder), men ge mig ett par år på universitetet att komma ikapp så!
Påminner lite om EPR-paradoxen tbh
Om du har något förklarligt, påläsligt svar, please do länka or skriv.
Har letat runt lite och uträkningarna blir snabbt enormt komplicerade, och då EC inte har stöd för LaTeX så blir det jävla jobbigt att försöka kompilera skiten här. Men vad jag förstår så beror det först och främst, som alltid med kvantmekanik, på synvinkeln. Befinner man sig utanför händelsehorisonten och mäter den kvantintrasslade elektronen så kommer man finna att från utsidan så är dom två partiklarna fortfarande kvantintrasslade, men elektronen inuti det svarta hålet skulle vara helt oskiljbar från övriga partiklar när man talar om deras spin, däremot då rumsmetriken omvänds se nedan kan man identifiera enskilda partiklar med hjälp av den fjärde koordinaten man tvingas använda, tiden.
Den översta är Schwarzschild metriken för ett ickeroterande svart hål, och som ni ser är det mest konstanter, vilket gör det till en väldigt enkel ekvation. Men då man passerar händelsehorisonten, så blir det ett teckenbyte. Se posten nedan för fullständig ekvation
Rumstermen blir tidslikt och vice versa. Om ett hypotetiskt rymdskepp innanför händelsehorisonten skulle starta motorerna och sikta på singulariteten skulle rymdskeppet inte färdas i rummet, utan i tiden, gissningsvis bakåt. När man åker genom händelsehorisonten så kommer man alltså kunna se sin egen död innan den händer i tidslinjen.
Detta är alltså för ett ickeroterande Schwarzschild hål, i ett roterande så är singulariteten ingen punkt, utan mer en tvådimensionell ring. Alla naturliga svarta hål roterar på grund av hur dom skapats och ökningen av materia som faller in. Detta rymdskepp skulle hypotetiskt sett kunna navigera rymden innanför händelsehorisonten och undvika singulariteten, och beroende på hur många gånger man färdas kring denna roterande singularitet (den snabbast uppmätta roterar 1200 gånger per sekund) använda det svarta hålet som en tidsmaskin. Men man måste komma på nåt smart sätt att komma ut. Det är för övrigt detta som är grunden till Einsteins maskhål.
Om två partiklar skapas precis vid händelsehorisonten i ett "vanligt" Schwarzschild hål (ickeroterande utan laddning) så kommer dom att vara kvantintrasslade och ha bl.a. exakt samma spin (total intrassling) och ingen effekt kommer att has på partikeln utanför när den innanför bryter kvantintrasslingen när den träffar singulariteten (som egentligen bara är en matematisk artefakt) och blir då kvantintrasslad med det svarta hålet istället (då det i ett ickeroterande svart hål krävs oändlig energi för att färdas bort från singulariteten) I ett Kerr eller Kerr-Newman hål (roterande samt roterande med laddning) så kommer den kvantintrasslade partikeln utanför roteras och dras med i ergosfären, och med hjälp av det samt det svarta hålets massa och rotation kalkylera hur partikeln innanför fortsätter rotera och färdas, men som jag skrev ovan blir det väldigt konstigt då partiklar innanför även färdas i tiden. Problemet belyser vikten av en fullständig teori om kvantgravitation, och är lite knepigt då det bryter mot no-hair theorem som säger att man kan inte veta mer än massan, laddningen och rörelsemomentet av ett svarrt hål men det ovan är postulerat som att på något sätt har två observatörer som kan mäta partiklarna och meddela en informationen (då observationen i sig påverkar ett kvantmekaniskt system)
Blev lite längre än jag tänkt, men så går det när man har tråkigt på jobbet.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet