Facket
Gullmarsplan
Kille, 30 år
Citat från Admiralen
Om du bläddrar tillbaka lite i tråden och läser mina tidigare inlägg så kanske det ser lite mer legitimt ut.[/i]
Antar att du syftar på det här?
Citat från Admiralen
Citat från u_suck_tbh
Oavsett så låter det som ett dåligt fack om dom gick över din kompis huvud.
Det är de som är felet med dagens fack, besluten tas för långt ifrån medlemmarna. Det är därför jag hellre skulle se att de stora facken upplöses och att det istället bildas mindre syndikat. Det gör att makten hamnar i händerna på arbetarna.
Om det skulle bli någon större konflikt (typ arbetarna får inte böga) så skulle media och politiska partier ta upp det och sätta press på arbetsgivaren. Det skulle bildas en opinion emot företaget och det skulle vara "Bad for business". Länge leve marknadsekonomin, typ.
Om vi sen ska dra mina idéer ännu längre så skulle jag gärna se att syndikaten blir delägare i företaget. Att dessa sitter på drygt 40% av aktierna. På så sätt blir arbetarna delaktiga i företaget och moralen höjs. Då gynnas arbetarna av beslut som gynnar företaget.
Idén med mindre fackförbund är jag inte nödvändigtvis emot (om än inte nödvändigtvis för). Resten av det du skriver blir ju dock rätt motsägelsefullt. Fler och mindre lokala fackförbund för att ta beslutsfattande närmre medlemmarna, men större konflikter ska hanteras av politiker (på nationell nivå, tolkar jag det som) och media? Det senare tycks ju ändå ta makten oerhört långt bort från fackens medlemmar?
Grimshaw
Kille, 31 år
Citat från 2qt2bstr8
skulle nog säga att det är en "utbredd mening bland folket" att om man jobbar så går man också med i facket. utbreddheten av denna mening är väl runt 70% av alla löntagare.
eftersom du verkar vara nån sorts liberal (såvida du inte bara cosplayar som det) kan man ju också, återigen, fråga sig varför du tycker att avtalsrörelse och arbetsmiljöfrågor är något som bör drivas av staten och inte av berörda parter själva.[/i]
Om du bläddrar tillbaka lite i tråden och läser mina tidigare inlägg så kanske det ser lite mer legitimt ut.
--------------------------------------------------------------------------
Grimshaw
Kille, 31 år
Citat från Gullmarsplan
Idén med mindre fackförbund är jag inte nödvändigtvis emot (om än inte nödvändigtvis för). Resten av det du skriver blir ju dock rätt motsägelsefullt. Fler och mindre lokala fackförbund för att ta beslutsfattande närmre medlemmarna, men större konflikter ska hanteras av politiker (på nationell nivå, tolkar jag det som) och media? Det senare tycks ju ändå ta makten oerhört långt bort från fackens medlemmar?[/i]
Politiker (helst på alla nivåer) och media borde hantera sådana konflikter. Ja, makten kommer långt ifrån fackets medlemmar men inte mycket längre än när samma frågor hanteras av fackens högsta institutioner. Men vad är då poängen med att media och politiker ska hantera dessa frågor?
Jo, det kommer närmre folket. När problem tas upp och granskas i media så får folket en bättre uppfattning om situationen. Sen kan politiker ta ställning och de förslag som har störst demokratiskt stöd antas. (antingen genom riksdagsval eller ett särskilt val)
u_suck_tbh
33 år
Citat från Admiralen
Ja, makten kommer långt ifrån fackets medlemmar men inte mycket längre än när samma frågor hanteras av fackens högsta institutioner. Men vad är då poängen med att media och politiker ska hantera dessa frågor?
Det är ju det som är problemet med facken idag. Hur gör man det hela bättre genom att bara byta huvud på kroppen?
u_suck_tbh
33 år
Fick det påpekat för mig att det var en dålig liknelse, så ska försöka förtydliga den:
Problemet ligger ju i att makten är snuvad från de lokala facken - ett problem som inte kommer lösas bara för att man ändrar vem som sitter i chefsitsen för facken.
Montecristo
Kille, 37 år
Citat från u_suck_tbh
Citat från Admiralen
Ja, makten kommer långt ifrån fackets medlemmar men inte mycket längre än när samma frågor hanteras av fackens högsta institutioner. Men vad är då poängen med att media och politiker ska hantera dessa frågor?
Det är ju det som är problemet med facken idag. Hur gör man det hela bättre genom att bara byta huvud på kroppen?
Om nu inte EU sätter käppar i hjulet med sina avtal som svenska politiker måste följa vilket är ganska sannolikt.
Grimshaw
Kille, 31 år
Citat från u_suck_tbh
Fick det påpekat för mig att det var en dålig liknelse, så ska försöka förtydliga den:
Problemet ligger ju i att makten är snuvad från de lokala facken - ett problem som inte kommer lösas bara för att man ändrar vem som sitter i chefsitsen för facken.
Fast man tar ju bort chefsitsen helt när man decentraliserar facket.
Istället har man små autonoma rörelser där ingen har någon högre position än någon annan och inga medlemsavgifter måste betalas. Eller ja, små och små. Rörelserna/Syndikate/AFI kommer ju alltid stå i proportion till företagen. Ju större företag, ju fler anställda, ju större syndikat.
Men som det ser ut nu så sköts förhandlingar och frågor bakom låsta dörrar mellan en ledare och en annan. Om man istället skulle tvinga ut frågorna i media skulle folket få större möjlighet att delta i debatten om än bara kommentera en artikel på Aftonbladet. Besluten skulle bli mer demokratiska och folket skulle få större kunskap om sina rättigheter på arbetsplatsen.
u_suck_tbh
33 år
Tolkade det som att du ville att politikerna skulle ta fackets fighter istället för fackets egna högt uppsatta företrädare (som det ser ut idag i de stora facken). Men detta vill du alltså inte, idealt?
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Citat från Admiralen
Politiker (helst på alla nivåer) och media borde hantera sådana konflikter. Ja, makten kommer långt ifrån fackets medlemmar men inte mycket längre än när samma frågor hanteras av fackens högsta institutioner. Men vad är då poängen med att media och politiker ska hantera dessa frågor?
Jo, det kommer närmre folket. När problem tas upp och granskas i media så får folket en bättre uppfattning om situationen. Sen kan politiker ta ställning och de förslag som har störst demokratiskt stöd antas. (antingen genom riksdagsval eller ett särskilt val)
vaaaa. om vi utgår från att det vi diskuterar är den verkliga världen och att kollektivavtal fortfarande är något som är bra att ha för samtliga inblandade, HUR blir det enklare och "närmare folket" - det vill säga de anställda i respektive bransch - att RIKSDAGEN sitter och micromanagar hela avtalsrörelsen? för samtliga branscher? tror du på riktigt att det skulle fungera?
och "granskas i media så får folket en bättre uppfattning" bla bla, ärligt talat? hur intresserad tror du att den genomsnittlige ingenjören är av den genomsnittlige teko-arbetarens löneutveckling och vice versa och etcetera för samtliga branscher? ska sveriges hela befolkning sitta och ta ställning till samtliga nuvarande fackförbunds samtliga frågor, i de två meter tjocka dagstidningar detta skulle resultera i, för att sedan fatta beslut i samtliga dessa frågor genom att rösta på ett (1) riksdagsparti? och detta tycker du skulle vara MINDRE centraliserat än hur det funkar nu?
jag har läst några sidor tillbaka men jag blev inte så mycket klokare för det.
u_suck_tbh
33 år
Citat från 2qt2bstr8
att RIKSDAGEN sitter och micromanagar hela avtalsrörelsen? för samtliga branscher? tror du på riktigt att det skulle fungera?.
Funkade i Fiume :F
Grimshaw
Kille, 31 år
Citat från 2qt2bstr8
vaaaa. om vi utgår från att det vi diskuterar är den verkliga världen och att kollektivavtal fortfarande är något som är bra att ha för samtliga inblandade, HUR blir det enklare och "närmare folket" - det vill säga de anställda i respektive bransch - att RIKSDAGEN sitter och micromanagar hela avtalsrörelsen? för samtliga branscher? tror du på riktigt att det skulle fungera?
och "granskas i media så får folket en bättre uppfattning" bla bla, ärligt talat? hur intresserad tror du att den genomsnittlige ingenjören är av den genomsnittlige teko-arbetarens löneutveckling och vice versa och etcetera för samtliga branscher? ska sveriges hela befolkning sitta och ta ställning till samtliga nuvarande fackförbunds samtliga frågor, i de två meter tjocka dagstidningar detta skulle resultera i, för att sedan fatta beslut i samtliga dessa frågor genom att rösta på ett (1) riksdagsparti? och detta tycker du skulle vara MINDRE centraliserat än hur det funkar nu?
jag har läst några sidor tillbaka men jag blev inte så mycket klokare för det.[/i]
Detta är samma system som för alla andra företeelser i samhället så varför ska arbetsmarknaden vara speciell? Folket består heller inte bara av "anställda i respektive branscher" ;)
Jag tror att människor är väldigt intresserad och villiga att engagera sig i sin omvärld. Och andra sidan så tror jag också på människan ;)
2qt2bstr8
Kille, 45 år
vadå, är ditt argument här att du visserligen håller med mig i sak, men att man ändå borde centralstyra avtalsrörelsen för att man gör det med en massa andra saker? även om det uppenbarligen är sämre?
och nej, folket består inte bara av anställda, vilket är det kanske mest uppenbara problemet. jag har svårt att tänka mig att det skulle göra någon alls glad om både anställda OCH arbetsgivare ska representeras av samma part.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
jävlar, sa jag just "vill ni ha det som i sovjet, eller" fast med fler ord?
FancyPants
Kille, 29 år
skäms
2qt2bstr8
Kille, 45 år
ellehur. ingen skulle bli gladare än jag om staten ba körde över svenskt näringsliv och laid down the law, SOM I SOVJET. däremot tror jag att chansen för att detta skulle bli det faktiska resultatet är försvinnande liten tex pga vi bor inte i sovjet, och oavsett vilket så är det i varje fall inte en decentralisering av makten utan exakt raka motsatsen.
ska vi nu ha marknads-/blandekonomi ser jag ingen som helst poäng med att statn ska lägga sig i lönebildningen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet