Avskaffa läkemedel?
Citat från Bhorgol
Citat från Jah
om folk dog av sjukdomar och defekter skulle vi ha ett bättre gen-urval? dvs "starkast överlever" och alla vore awesome.
Mycket försent för det, eftersom alla är svaga nu. Flera generations prägel.
-tanke- Eh.
Nej vi är starkare. Ärligt talat läser du ingenting!?
Vi byter ut människan mot djur. Djur som lever vilt är betydligt större chans att bli sjuka än djur som blir omhändertagna utav människor.
Medicin skapas fortfarande inte BARA för att eliminera sjukdommar, utan det stärker kroppen också.
Citat från Bhorgol
Citat från Lightarts
Sista delen där, vi anpassas inte på det sättet.
Slutar vi använda glasögon kommer folk se sämre, inte bättre.
Det kommer heller inte leda till att den genen suddas ut, eftersom man fortfarande kan vara attraktiv utan glasögon. /facepalm.
...
Vore trevligt med ett normalt svar istället för "..."
Berätta för mig; varför glasögonsrelaterade synproblem skulle försvinna om vi slutade använda glasögon?
Citat från Bhorgol
Citat från Lightarts
Citat från Bhorgol
Citat från Lightarts
Sista delen där, vi anpassas inte på det sättet.
Slutar vi använda glasögon kommer folk se sämre, inte bättre.
Det kommer heller inte leda till att den genen suddas ut, eftersom man fortfarande kan vara attraktiv utan glasögon. /facepalm.
...
Vore trevligt med ett normalt svar istället för "..."
Berätta för mig; varför glasögonsrelaterade synproblem skulle försvinna om vi slutade använda glasögon?
Har redan förklarat, människan blir tvungen att anpassa sig tillslut? Fast fick ett så redigt svar från Oerngott, så dunno.
Det händer ju inte ett skit, utan glasögon skulle folk gå runt och se dåligt - men vi skulle fan inte dö utav det, och genomet skulle heller inte dö ut.
Det enda som skulle hända är att tusentals personer gick runt och såg dåligt.
Citat från Bhorgol
Mycket försent för det, eftersom alla är svaga nu. Flera generations prägel.
På vilket sätt är vi svaga? Vi har aldrig tidigare haft så lång kroppslängd, så hög medellivslängd, så bra immunförsvar som nu. Vissa åkommor har ökat (astma, allergier, övervikt, närsynthet) men det beror främst på kosthållning och olika typer av föroreningar.
Citat från Lightarts
Citat från Bhorgol
Citat från Lightarts
Citat från Bhorgol
Citat från Lightarts
Sista delen där, vi anpassas inte på det sättet.
Slutar vi använda glasögon kommer folk se sämre, inte bättre.
Det kommer heller inte leda till att den genen suddas ut, eftersom man fortfarande kan vara attraktiv utan glasögon. /facepalm.
...
Vore trevligt med ett normalt svar istället för "..."
Berätta för mig; varför glasögonsrelaterade synproblem skulle försvinna om vi slutade använda glasögon?
Har redan förklarat, människan blir tvungen att anpassa sig tillslut? Fast fick ett så redigt svar från Oerngott, så dunno.
Det händer ju inte ett skit, utan glasögon skulle folk gå runt och se dåligt - men vi skulle fan inte dö utav det, och genomet skulle heller inte dö ut.
Det enda som skulle hända är att tusentals personer gick runt och såg dåligt.
Darwins evolutionsteori, till exempel? Om man ser dåligt blir det svårare att fortplanta sig, vilket till slut leder till att färre föds med synfel. Det skulle antagligen aldrig utrotas, men minska.
Kom ihåg att detta är rent hypotetiskt.
Ok det här blir nog det sista jag skriver, ska försöka sammanfatta mig så klart och tydlig som möjligt.
Det är såhär du ser på det. Vi är svagare pga att vi tagit mediciner, skulle vi inte gjort det skulle kunnat överleva utan dom.
Det är FEL. Alla arter har brister, och alla arter har något som hjälper dom andra arterna. Att vi skulle stänga in oss i en liten bubbla i miljontalsår skulle inte göra oss till någon superart, vi skulle bara utplånas. Människan och naturen behöver leva i harmoni, båda kämpar för sin överlevnad, men för att de ska överleva så krävs samarbete.
Vi har ingen genetisk hemlig superkod som kommer poppa upp efter ett par år bara för att vi inte löser våra problem. Det är som att kalla på sin mamma när något går fel.
Alla arter på jorden har tre (även fler) saker gemensamt: Vi äter, vi dör, vi fortplantas. Det går inte att undvika, vi kommer ALDRIG kunna undvika det. [b]SÄG INTE[/b] "dör gör vi, men tar vi inte mediciner så skulle vara starkare, fast, mindre i populationen". Dö skulle vi gjort, som flugor. Blivit starkare? Absolut inte.
Det enda sättet vi skulle utvecklas på är om födan vi äter är utom räckhåll för oss och vår teknik. Efter ett par miljoner år skulle vi utvecklat nån form utav mutation som skulle hjälpt oss få födan. Idag får vi vår föda, men ändå dör vi utav sjukdommar.
Här är problemen i din teori:
1. Vår superkraft som jag nu kommer kalla det framöver, måste komma ifrån någonstans, den kommer inte komma ifrån ingenstans bara för att vi besluter oss för att dra ner på en sak.
2. Vi kommer inte bli bättre, tvärtom. Varje organism på jorden behöver få i sig närig och energi på något sätt. Vissa får det direkt från växter, andra från djur, och andra från andra celler. Ett Virus lever på andra celler, att låta det förstöra celler kommer inte leda till en utplåning utav viruset. Varför? Tänk dig att en person går och käkar på en restaurang varje dag utan att betala. Personen i det här fallet är ett virus, resturangen är din kropp.
Resturangens plan är att uttrota personerna som kommer och äter gratis genom att se till att mindre personer som käkar gratis kommer in (döda). I början går det bra, personer (virus) dör. MEN, virus, såsom människor, adapterar sig efter omgivningen. Vi pratar inte alltså om retards som gör samma misstag om och om igen, vi pratar om celler som utvecklas och lär sig utav misstag. Med tiden kommer viruset utvecklas, eftersom vi hindrar den ifrån att får sin livsnödvändiga näring, det kommer INTE som du och vissa andra tro utplånas.
3. Varför skulle vi då inte utvecklas? Jadu, varför har inte maskar utvecklat något som gör dom totalt immuna emot fåglar? Det är simpelt, en sjukdom hindrar oss inte ifrån att få i oss näring. Skulle en defekt i våran kropp orsaka att ALLA (inte några, ALLA) inte kunde få sin föda, så skulle vi efter miljoner år utveckla något som hjälper oss. Defekter kommer dock alltid finnas kvar, eftersom det är en del utav naturen, ingenting är perfekt.
Allt handlar om survival of the fittest, varför funkar inte din teori? Jo för den handlar om "survival of the fittest and the humans give up".
Saga: Blir väl inte svårare att fortplanta sig. Enda som händer är att när glasögonen åker av så ligger man med fulare brudar. Och fula brudar har kassa gener. Det är alltså kontraproduktivt att inte ha glasögon.
Citat från IsItMedicine
Eller hur. Barnadödligheten är också extremt låg nu jämfört med bara 50 år sedan.
För att inte tala om intelligensen. På EC då, i övriga världen är den också högre än någonsin förut.
Citat från Bhorgol
Alla är igentligen svaga nu, så om vi tog bort läkemedel så skulle alla dö. Menade att vi om vi inte hade använt oss utav läkemedel förr i tiden så hade vi utvecklat ett starkare immunförsvar, och virus skulle inte blivit resistenta mot dagens läkemedel. Därmed varit farliga, men inte till den grad som idag, där vi inte skulle klara oss utan läkemedel.
Är du helt crazy? De hade varit råfarliga, vet inte om du har hört talas om detta men exempelvis böldpesten wipade ut en tredjedel av hela Europa bara sådär. För det första är det inte virus utan bakterier som blir multiresistenta, och för det andra är de inte farligare än några andra bakterier. Enda skillnaden är att de inte går att döda med penicillin, men det kvittar ju om penicillin inte existerar.
det luktar hippie av den här tråden
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet