Varför är kommunism dåligt?
jag föredrar realistiska och ordentligt applicerbarar styrelsesätt på våra länder.
dvs. kommunismen har sällan styrt ett land till något annat än grunden.
Citat från Partyvan:
jag föredrar realistiska och ordentligt applicerbarar styrelsesätt på våra länder.
dvs. kommunismen har sällan styrt ett land till något annat än grunden.
"styrelsesätt på våra länder", "har sällan styrt ett land".. Kommunism är slutprodukten, USSR, Kuba, Kina w/e var inte kommunistiskt snarare statskapitalism som "för eller senare" skulle utvecklats till kommunism.
Okej.
Föredrar fortfarande demokrati över någon slags "kokongskommunism"
Citat från AlQaIda:
Så himla naivt att jämföra kommunism med nazism. Nazismen hade som syfte att utrota specifika grupper. Kommunismens syfte är trots allt bara att alla ska få det okej.
Därmed inte sagt att kommunismen fungerar i praktiken, för det har jag lite svårt att tro vid det här laget.
Om du inte är meningsmotståndare såklart.
Revolution är ingen pålitlig metod.
Diktatur, sorgligt nog en vanlig följd av revolution, är aldrig positivt.
Det är därför socialdemokratin finns. En demokratisk väg till ett kommunistiskt samhälle (även om de svenska sossarna nu är socialliberaler istället).
Citat från mynta:
Revolution är ingen pålitlig metod.
Diktatur, sorgligt nog en vanlig följd av revolution, är aldrig positivt.
EZLN, Makhnovists, Catelonien '36, Paris 1870, Shinmin '29? Boom frihet.
Citat från Soycrates:
Citat från mynta:
Revolution är ingen pålitlig metod.
Diktatur, sorgligt nog en vanlig följd av revolution, är aldrig positivt.
EZLN, Makhnovists, Catelonien '36, Paris 1870, Shinmin '29? Boom frihet.
Småskaliga revolutioner som alla (utom EZLN) slogs ner efter något år. Inte så lyckat alltså.
Ett blodbad för att styra i två månader känns inte direkt som något jag skulle kalla en lyckad revolution.
Just precis att dem blev nedslagna och av vem bevisar deras framgång. Fria territoriet i Ukraina hade en population på 7 miljoner och blev nedslagna av bolsheviks precis på grund av att dem lyckades med det som dem inte kunde, dem sågs som kontrarevolutionärer. Om inte EZLN hade haft ett internationellt stöd hade dem varit borta för längesedan. Spanien gick åt helvete för att världens ledare valde fascism istället för det frihets socialistiska hotet som hade växt fram osv. Den beväpnade arbetarrörelsen har lagt all framgång just precis för den var ett hot. Revolution är en nödvändighet, vad som går att göra fram tills dess är en annan sak.
Om motgång är en framgång, vad är framgång då?
Världen behöver en ekonomisk revolution.
Could do without the tyranny bit though. ;)
Citat från mynta:
Revolution är ingen pålitlig metod.
Diktatur, sorgligt nog en vanlig följd av revolution, är aldrig positivt.
Det är därför socialdemokratin finns. En demokratisk väg till ett kommunistiskt samhälle (även om de svenska sossarna nu är socialliberaler istället).
Beror ju på hur revolutionen ser ut och vad man definierar som en revolution. En revolution är inte per automatik ett gäng människor med AK47:or som pangar allt auktoritärt de ser. En revolution handlar snarare om en snabb ändring. Sedan beror ju det även på vad för sorts revolution det är, en kommunistiskt revolution leder nödvändigtvis inte till diktatur, beroende på om revolutionen är marxistisk eller anarkistisk.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet