Vad tänker du på just nu?
Har funderat på en pan-teori om livet. Den är fortfarande väldigt färsk och ogenomtänkt. Någon filosof som kanske har något klokt att föreslå? Är en naiv och total nybörjare inom filosofi.
Vill härleda att allt som vi kan föreställa oss i fantasin också skulle kunna vara en verklighet. Jag är inne på Descartes-spåret, "Jag tänker, därför är jag", men skulle vilja förlänga det till, "Jag föreställer, därför finns det".
Premisserna är att hjärnan endast kan:
1. Forma minnen från sinnesintryck som kan verka på våra sinnen
2. Forma nya tankar/minnen genom att kombinera minnen
Om vi endast kan 1, alltså att minnas det vi upplevt, då har allt vi kan föreställa oss, existerat, kan existera, eller existerar.
Skulle vilja förklara en koppling till att skapandet av nya tankar är grundad i något som kan existera, har existerat, eller existerar; därför är allt som vi har fantiserat också möjligt i vår objektiva verklighet. Vad jag vill härleda är att allt som är möjligt i fantasin är möjligt i vår verklighet. Men bara för att det är möjligt, så behöver det inte betyda att det händer.
(DENNA BITEN ÄR FLUMMIG OCH VÄLDIGT OGENOMTÄNKT, JUST TO GET PARTS OF THE TRAIN OF THOUGHT OUT THERE:
Dessutom tyder Youngs dubbelspalt-experiment, och varianter av hans experiment, på att partiklar/materia beter sig som vågor när de inte observeras. Alltså att de är en sannolikhetsfunktion ända tills det att vi observerar, då bestämmer sig partikeln för en specifik position. Om jag förstått det rätt så är allt ingen observerar en vågfunktion ända tills det att någon obsserverar det. Och om vi antar att all materia i universum är en sannolikhetsfunktion så borde materian kunna arrangera sig på ett sådant sätt att även det som vi fantiserar även finns på riktigt.)
Vad tror du?
nu tänker jag på cartesiansk dualism thx ralle
Lyckades få kontakt med en fil kand filosof som påstod att:
"Jag skulle säga att bristen i argumentet är att sensoriska data skapar och påverkar minnen, men den relationen går inte åt andra hållet; för att din teori skulle vara korrekt så skulle även minnen och tankar kunna omforma världen. Det sista finner jag inkorrekt; empiriska data och sensori skapar minnen, men minnen kan inte skapa empiriska data, i varje fall inte utanför vår egen kropp. Således kan vi tänka hur vilda och galna tankar som helst utan att den empiriska världen i sig blir påverkad. Tankar och minnen är således i viss mån oberoende den empiriska världen, och kan omformas och vanställas så att de på intet sätt liknar den empiriska världen"
och att,
"Förresten gör Descartes ett felslut. Den korrekta slutsatsen är "Jag tänker, alltså finns det tankar" och slutsatsen för dig blir "jag föreställer, alltså finns det föreställningar""
Let's get ready, it is time for some serious thinking. Yes.
Mig själv för lite spänning i vardagen.
Citat från Machinegun_Power:
Dogmatiska antaganden^
Minnen och tankar kan potentiellt forma och påverka världen och kan såfal skapa ny empirisk data. Tror det kallas eller åtminstone hänger ihop med konceptet "Mind over matter". Allt som går att fantisera fram är möjligt att göra till verklighet potentiellt, lite svårt o bevisa kanske. Men det är definitivt inte motbevisat av någon.
Man pratar även om "The Akashic Records" som alla människor potentiellt kan nyttja. Vilket är alla händelser i universum samlat i en slags "databas" tillgänglig det mänskliga sinnet. En tillgänglig allomfattande informationskälla som är bortom tid och rum.
https://en.wikipedia.org/wiki/Akashic_records
Tack!
Tror du att tankar kan påverka världen och/eller skapa ny empirisk data? Har under ett tag haft en tro på att det faktiskt är möjligt.
Började för några år sedan att inse att jag nästan alltid har kunnat argumentera för vad som helst, både för men även emot en given tes. Det spelade helt enkelt ingen roll vilket perspektiv jag valde eftersom att jag insåg att det gick att styrka alla perspektiv. Det fick mig att ifrågasätta vad som egentligen var en objektiv sanning eftersom att det många gånger gick att välja en sanning, oavsett sida, som stämmer överens med andras verklighetsuppfattning och som accepteras av andra. Började därför med att fråga andra hur de uppfattar världen för att få alternativa perspektiv. Det kanske är det som är hela syftet med filosofi, att få just en objektiv världsuppfattning?
Har en vän som är troende muslim som studerade matematik och fysik. Vi hade många diskussioner om hur världen fungerar och han sa någon gång något i stil med att han trodde att Gud skapade världen - bland annat de matematiska och fysiska lagarna. Han föreställde sig det som en ficka där all informationen fanns, och vad vi människor gör när vi vill förstå världen är att vi gräver i informationsfickan och försöker plocka fram det som finns där, till exempel en naturlag. Det verkar påminna om "The Acashic Records".
Vad tror du om simulationsteorin? Har precis börjat att nudda vid simulationsteori och tycker att det är en rolig tanke att leka med, att vi skulle leva i någon typ av artificiell simulering. Tänker då att om vi lever i en datorsimulation som ständigt skulle göra beräkningar och om olika algoritmer skulle kunna crosstalka med varandra, då skulle våra tankar och minnen kunna påverka världen.
SKINNSKATTEBERG, FISKPINNEDISCO, AVGRÄNSADE KALKONÖVERDRAG SPRINKLADE MED STELNAD KETCHUP.
Jag har tråkigt...
Sushi
Fin <3
Vill hitta något nytt band, börjar bli ont om valmöjligheter XD
Citat från Ghostmantle92:
Vill hitta något nytt band, börjar bli ont om valmöjligheter XD
Finns ett som heter något med hollow..
Tss
Att komma hem från skidbacken är en mycket trevligare sömn och känsla i benen än komma hem från ett gungande hav som såg vindstilla ut.
försöker ta reda på varför alla i detta ställe är 20+
hästar och enhörningar
unga deprimerade snubbar o tortellini
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet