Tvångssteriliserad av svenska staten.
^that
vadå tvångsterilisering? i dont fat
vad hade hon gjort? bytt kön eller ?
Citat från Paganblut
Citat från Reviendra
Jag tycker inte att det ska vara en mänsklig rättighet att få skaffa barn. Det är lättare att bli morsa än att få skaffa hund, typ.
Med det sagt så tycker jag inte att transpersoner inte blir bra föräldrar, men jag tycker att rubriken är löjlig. Det är löjligt att vem som helst känner att han/hon har RÄTT att bli förälder. Jag har inget förslag på hur man kan se till att endast rediga människor utan konstiga ärftliga sjukdomar ska kunna få barn utan att kränka de få mänskliga rättigheter jag faktiskt tycker är värda någonting.
Sen för att kommentera tvångssteriliserandet; förskräckligt. Det är nog den djupaste formen av kränkning som finns.
Men hon/han/det eller vad det nu är gjorde ett könsbyte. Då är det enligt mig helt ok.
Det tycker inte jag. Om homosexuella får adoptera och bli föräldrar så borde en som gjort könsbyte också få bli förälder (och få behålla sina testiklar/äggstockar).
Jag ser inte heller någon riktig anledning till varför homosexuella inte skulle få bli föräldrar. Att barnen skulle bli mobbade fungerar inte, barn blir mobbade för vad som helst. Att barnen behöver förebilder av båda könen tycker jag är självklart, men ensamstående mammor vars barn har dålig pappakontakt (de är många) växer upp utan att ha representanter för båda könen i sitt hem
osvosvosov
Ja det övergår mitt förstånd också. Om man vill byta kön så ingår det väl att bli steril (i och med att de "felaktiga" könsdelarna försvinner).
Citat från Anti
Citat från Deadly_Delusion
Citat från Paganblut
Citat från Anti
Fosterhem är sällan (om i huvud taget) ideellt arbete, det kostar pengar.
Jo visst, "om". Ska man bara helt passivt stå och se på hur de avlar fram funktionsodugliga barn tills missbruket "kanske" försvinner? Tvångsabort medan de fortfarande missbrukar droger eller är inkapabla till att ta hand om småglin?
Genetiska sjukdomar då, de som inte går att bota?
Det vore kanske en smart lösning att bara låta fullt friska människor skaffa barn till genetiska sjukdomar utrotats, och DÅ låta vem som helst föda barn. Det skulle gynna alla i slutändan, då det inte längre behöver födas folk med Cerebral Pares eller Downs Syndrom eller liknande som kommer bli skrattade åt, drivna med och/eller ha det svårare än friska människor i samhället.
Genetiska sjukdomar kan inte utrotas. Sjukdomarna har ju vid något tillfälle uppstått, alltså har någon fått dem utan att ha fått det från sina föräldrar. Att ha föräldrar med en genetisk sjukdom ÖKAR bara chansen att man får sjukdomen, man kan få den oavsett vad.
Visst, sjukdomar utvecklas av mutationer och påverkan från miljö etc. Men rent grundläggande kan man säga att risken att utveckla en kraftigt genetiskt betingad sjukdom på egen hand än att ärva den är minimal. Därmed kan man förhindra genetiska sjukdomar eftersom de betydligt snabbare sprids och uppkommer via gener än på andra sätt.
Men nu var ju inte att man hade en genetiskt ärftlig sjukdom anledningen till alla dessa tvångssteriliseringar. På 20/30-talet visste man inte så mycket om dem.
Anledningen till alla steriliseringar var att staten helt enkelt tyckte att man var korkad, att man var fattig, att man var annorlunda, att man var zigenare, att man tillhörde en lägre ställd ras osvosv.
Nej, men att könscellerna inte fick sparas tycker jag är underligt. Sperma håller ju ett litetlitet tag i alla fall.
Citat från Reviendra
Ja det övergår mitt förstånd också. Om man vill byta kön så ingår det väl att bli steril (i och med att de "felaktiga" könsdelarna försvinner).
Precis, fast tycker att det är fel att hon inte fick behålla sina spermier för att senare skaffa barn med en kvinna, varför skulle det vara så fel? :(
Edit: Såg att jag skrev precis samma som ni skrev samtidigt :c
Är det förresten någon här som har koll på Platons bild av den perfekta staten?
Sterilisering får mig att tänka på det. Om man ska förhindra vissa människor att skaffa barn för att försäkra sig om att staten (framför individen) är stark, var ska då gränsen gå?
Enligt Platon skulle bara de bästa männen och kvinnorna få barn, och dessa barn skulle inte få veta vilka som var deras föräldrar, utan uppfostras av proffs. De skulle sedan tilldelas områden baserade på intellekt/handlag (och inte ätt!). Alla skulle upprätthålla god fysik.
Och på så vis skulle staten vara ett väloljat maskineri.
Frågan är då om stark stat är så hiiiimla bra, eller om individens integritet är viktigast.
hahahh "korsningsprodukterna"
Ja, men frågan är var gränsen går. Den är nog så svår att finna.
och jag tror som sagt inte på några mänskliga rättigheter, förutom rättigheten att inte bli dödad (ville skriva rätten att inte dö, men dör gör man ju.)
Däremot tror jag på integritet, det är bra grejer.
Jag tycker att det låter som en skitbra idé, men jag skulle ändå inte vilja att man införde det. Det känns lite för skrämmande och extremt.
wså.... vänta... var hon kvinna först och blev man eller vad hände?
Det handlar inte om komplikationer, det handlar om integritetskränkande!
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet