Slavoj Zizek och Jordan B Peterson [Den Stora Tråden]
So just ask the Kulaks how that worked out
Citat från AnArchoz:
Citat från dotMavriQ:
Citat från AnArchoz:
Bild: https://i.redd.it/szwqyi1jloq01.jpg
hahah..
Seriously though, vart placerar du dig i yttrandefrihetsfrågan?..med en person som Jordan som exempel to keep it somewhat topical.
Sympatiserar du med de aktivister som vill ha honom nedtystad på universitet t.ex.?
Bara genuint nyfiken, för OM du gör.. så lär du ha argument jag är nyfiken på.
Försökte du länka något? Eller är det ba förtydligande?
Tycker de som tystar honom på universitet är sjukt kontraproduktiva och borde lägga av, för JP bidrar inte med en våldsam eller direkt farlig plattform bara för att han har fel. Visst, man kan protestera på icke-intrusive sätt, men p.g.a hans yttrandefrihetsplattform blir det 100% kontraproduktivt. Inte bara för att det inte funkar, men JP är duktig på att skaffa all världens media attention för minsta lilla, så han får ännu mer plats i media.
Om det däremot handlar om typ straight up nazister som Richard Spencer (hade glömt bort hans namn, minns honom bara som the Punched Nazi lolz) är det helt oproblematiskt, men typer som JP är det korkat.
Jag håller med dig.
Jag vet inte riktigt vad man ska göra med en person som Richard Spencer.
Det är en farlig position att ens yttra, och jag är väl medveten om det, jag avser inte att relativisera en människa jag inte ens tycker om.
Men jag.. jag antar att jag är där, somewhat bitten by the centrist-bug om man ska prata från vänsterhållet. Mer än moralisk relativism så är det saker som " när BNP ställde upp i storbrittanien och fick fri TV-tid att förklara sina poänger så förlorade de 0.6% av sitt stöd inom loppet av bara några veckor ", det.. ibland undrar jag om inte hardline-approachen föder mer problem än vad den löser...
Det finns väll nån slags Post-Orwellsk lort i mig som tittar på det jag har framför mig och konkret ser att yttranden från de ena radikaliserar de andra. Till slut får man would you rather Vänsterextremt styre eller Högerextremt och jag tror i mångt och mycket att de hade varit lika fruktansvärda där jag står just nu. Kanske hade varit mer ideologt liberal om det inte varit för faktumet att interventionspolitik mer eller mindre alltid slutar i totalt helvete, om något har vänsterakademiker lärt mig detta.
Och jag vill inte bo i ens en mjukostvariant av DDR, jag må vara vänster ( är överhängande vänster enligt political compass... DN sa att jag var mest KD, jag... jag vet knappt vad jag ska kalla mig längre ) men bister och censurerande realsocialism låter som något av en mardröm för mig, och när jag var vänster så vågar jag idag yttra att många av de striderna vi stog för kom från Amerikansk kulturliberalism, större acceptans för HBTQ, dekriminalisera droger et.c. et.c.
Progressivismen idag är så.. vrång, jag känner inte igen den alls.
I'm rambling.. Jag tror inte att det.. är en massiv vinst att puckla på en kille som Spencer, tror inte de som stöttar honom är så värst rädda.
Och jag anser att man kan argumentera ut honom, han intellektualiserar sina argument ganska svagt i slutändan imho.
Kan understryka att jag inte gillar fjanten öht.
oh well.. hahahah "Blame Marx and Derrida"
Really.. du tycker inte att den memen är lite klen?
Typer som Spencer hanteras bäst som han hanterats:
Men våldsam antifascism är inte ett självändamål: inte sitter jag här och förespråkar statligt förtryck eller fängslande av högerextremister - let's get that clear. Jag har antagligen en mer utsträckt definition av självförsvar än vad du har, men det är inom den kontexten det är användbart. Och jag orkar inte diskutera det i denna tråden, delvis för att det är att byta ämne och för att jag har diskuterat ämnet i litervis med text i andra trådar, men också för att det har väldigt lite med JP att göra. JP må rikta sig mot folk som är i riskzonen att hamna i naziträsk, men JP kan inte med någon rimlighet kallas nazist, eller fascist.
Sista memen var mest rolig för att jag läste allt i hans röst... + Att någon gjort ett Pythonskript för att generera randomised meningar från den tabellen :^)
Edit: kul att ta upp Orwell i det sammanhanget med tanke på att Orwell var våldsam antifascistisk socialistisk vänsterextremistisk marxist som frivilligt åkte till Spanien för att skjuta fascister :)
Citat från AnArchoz:
Typer som Spencer hanteras bäst som han hanterats:
Men våldsam antifascism är inte ett självändamål: inte sitter jag här och förespråkar statligt förtryck eller fängslande av högerextremister - let's get that clear. Jag har antagligen en mer utsträckt definition av självförsvar än vad du har, men det är inom den kontexten det är användbart. Och jag orkar inte diskutera det i denna tråden, delvis för att det är att byta ämne och för att jag har diskuterat ämnet i litervis med text i andra trådar, men också för att det har väldigt lite med JP att göra. JP må rikta sig mot folk som är i riskzonen att hamna i naziträsk, men JP kan inte med någon rimlighet kallas nazist, eller fascist.
Sista memen var mest rolig för att jag läste allt i hans röst... + Att någon gjort ett Pythonskript för att generera randomised meningar från den tabellen :^)
Edit: kul att ta upp Orwell i det sammanhanget med tanke på att Orwell var våldsam antifascistisk socialistisk vänsterextremistisk marxist som frivilligt åkte till Spanien för att skjuta fascister :)
See! Vi håller inte med varandra om en massa poänger men jag känner ändå att jag får ut något enormt av det, för jag kan inte ha det här samtalet någonstans.
Jag.. går väll in i det jävligt förenklat, men jag antar att din anarkistiska vinkel i din anarkosocialism (rätta mig om jag har fel?) talar för att du inte ser det som ett be-all-end-all men, du ser ändå att det är rättfärdigat. Jag kan förstå det.
Och det är okej haha, jag som blir lite för nyfiken bara, låt oss lämna den här tråden till det den är avsedd för, men tack för svaret, inblicken är spännande.
Orwell är också ett större ämne vi kanske kan ta någon annan gång, helst efter att jag läst alla hans böcker.. allt jag läst hittils älskar jag.
Hahahaha.. pyscript för det alltså? Leftypol?
Städa ditt rum!
Rättfärdigat vet jag inte, men ser det som situationally nödvändigt och effektivt. Huruvida det är moraliskt rätt eller inte har inte så mycket med eventuella anarkistiska tendenser faktiskt.
Har tagit upp det i tidigare trådar; politik-forumet är ganska dött utom ett fåtal trådar, så det borde faktiskt inte vara svårt att hitta :P
Jag är nyinflyttad så har en ursäkt att ha det stökigt >:(
Citat från dotMavriQ:
Citat från Ferryman:
Citat från dotMavriQ:
Stämmer förstås, posturing är också väpnat, likt papercuts, det går ju teoretiskt att ha ihjäl något med tusentals sådana.
I guess we'll have to agree to disagree, du kan ju, medan du måste hålla dig till temat, "mema tillbaka" bäst du behagar.
Ingen annan kan ju ansvara för att ditt orderly personality trait triggar igång dig när folk memar bort debattmöjligheter.
Sen är det ju lite "allt inom rimliga gränser" här för min del. Om någon skulle mema över långa välartikulerade argument du för, i synnerhet från sakfråge-argument.. så kommer jag att bomma det, då blir det ju ett vapen och en väg till nolldiskurs.
Eller bara ett papercut om det blir infekterat och sprider sig till andra delar av kroppen. Och i det här exemplet, andra människor.
Jag vet inte riktigt vad vi inte håller med om, men absolut. Jag tenderar att inte mema människor utan snarare koncept eller ideologier. Upplever det ohederligt när personen inte kan försvara sig. Det är också något som potentiellt kan skada människan och det vill jag inte vara ansvarig för. Min subjektiva moral som ställer sig i motstånd.
Min tanke är denna; Jag kommer alltid försvara någon jag upplever blir felrepresenterad, oberoende mening och sätt. Folk kan juh genuint vara felinformerade. Och är det jag som är felinformerad så hoppas jag på att bli upplyst. Det krävs dock bevis och inte bara argument. Ajja, saker är inte svart och vitt, så det är inte så bra att leva som att livet är så simpelt helt enkelt.
Jo men för att breda ännu mera messmör på vår delade neuros här, för jag avser inte att snärta till dig men bevisa en objektiv poäng:
Jag vet inte riktigt vad vi inte håller med om, men absolut. Jag tenderar att inte mema människor utan snarare koncept eller ideologier. Upplever det ohederligt när personen inte kan försvara sig. Det är också något som potentiellt kan skada människan och det vill jag inte vara ansvarig för. Min subjektiva moral som ställer sig i motstånd.
^ Det där är omöjligt att yttra kontextuellt av dig, just nu, utan att se ut som posture för andra här inne. Det är att tala om någon utan att tala om någon, eller tala om något men så när som på objektivt så blir det någon.
Men du sorta kinda medger det senare..? yeah hahah..
Som svar på den sista biten på ditt inlägg:
Have at you! Stoppade dig inte nu, lär inte stoppa dig framöver, haha :D
( Förutom förstås, nått slags " Allt inom rimliga gränser ". Om du gör en overlord-dekonstruktion av varenda meme som gör sig lustig på Daddy P med samma infekterande/trollesque beteende som någon som avskriver alla dina inlägg som vädjar om diskurs med memes... well... då kanske jag rycker in. )
Nu har vi hamnat i situationen där din förklaring förvirrar. Jag uttryckte det som en förklaring på ditt förslag att jag kunde använda samma beteende som ovanstående. Det är väll kontextet? Det är viktigt att märka att jag syftar på saker som inte stämmer. Att posta osanna saker, att smutskasta i memeform.
Vad medger jag som jag satt mig i motstånd till tidigare?
Intressant artikel som är kritisk till JBP:
Many artists and thinkers?ranging from the German philosopher Ludwig Klages, member of the hugely influential Munich Cosmic Circle, to the Russian painter Nicholas Roerich and Indian activist Aurobindo Ghosh?assembled Peterson-style collages of part-occultist, part-psychological, and part-biological notions. These neo-romantics were responding, in the same way as Peterson, to an urgent need, springing from a traumatic experience of social and economic modernity, to believe?in whatever reassures and comforts.
http://www.nybooks.com/daily/2018/03/19/jordan-peterson-and-fascist-mysticism/
"Peterson may seem the latest in a long line of eggheads pretentiously but harmlessly romancing the noble savage. But it is worth remembering that Jung recklessly generalized about the superior "Aryan soul" and the inferior "Jewish psyche" and was initially sympathetic to the Nazis. Mircea Eliade was a devotee of Romania's fascistic Iron Guard. Campbell's loathing of "Marxist" academics at his college concealed a virulent loathing of Jews and blacks. Solzhenitsyn, Peterson's revered mentor, was a zealous Russian expansionist, who denounced Ukraine's independence and hailed Vladimir Putin as the right man to lead Russia's overdue regeneration.
Nowhere in his published writings does Peterson reckon with the moral fiascos of his gurus and their political ramifications; he seems unbothered by the fact that thinking of human relations in such terms as dominance and hierarchy connects too easily with such nascent viciousness such as misogyny, anti-Semitism and Islamophobia. He might argue that his maps of meaning aim at helping lost individuals rather than racists, ultra-nationalists, or imperialists. But he can't plausibly claim, given his oft-expressed hostility to the "murderous equity doctrine" of feminists, and other progressive ideas, that he is above the fray of our ideological and culture wars."
Från artikeln då
Cute
Citat från u_suck_tbh:
"Peterson may seem the latest in a long line of eggheads pretentiously but harmlessly romancing the noble savage. But it is worth remembering that Jung recklessly generalized about the superior "Aryan soul" and the inferior "Jewish psyche" and was initially sympathetic to the Nazis. Mircea Eliade was a devotee of Romania's fascistic Iron Guard. Campbell's loathing of "Marxist" academics at his college concealed a virulent loathing of Jews and blacks. Solzhenitsyn, Peterson's revered mentor, was a zealous Russian expansionist, who denounced Ukraine's independence and hailed Vladimir Putin as the right man to lead Russia's overdue regeneration.
Nowhere in his published writings does Peterson reckon with the moral fiascos of his gurus and their political ramifications; he seems unbothered by the fact that thinking of human relations in such terms as dominance and hierarchy connects too easily with such nascent viciousness such as misogyny, anti-Semitism and Islamophobia. He might argue that his maps of meaning aim at helping lost individuals rather than racists, ultra-nationalists, or imperialists. But he can't plausibly claim, given his oft-expressed hostility to the "murderous equity doctrine" of feminists, and other progressive ideas, that he is above the fray of our ideological and culture wars."
Från artikeln då
Cute
Yeah, den är kryddig indeed.
Den här också:
Om ni råkat missat den.
Citat från dotMavriQ:
Citat från u_suck_tbh:
"Peterson may seem the latest in a long line of eggheads pretentiously but harmlessly romancing the noble savage. But it is worth remembering that Jung recklessly generalized about the superior "Aryan soul" and the inferior "Jewish psyche" and was initially sympathetic to the Nazis. Mircea Eliade was a devotee of Romania's fascistic Iron Guard. Campbell's loathing of "Marxist" academics at his college concealed a virulent loathing of Jews and blacks. Solzhenitsyn, Peterson's revered mentor, was a zealous Russian expansionist, who denounced Ukraine's independence and hailed Vladimir Putin as the right man to lead Russia's overdue regeneration.
Nowhere in his published writings does Peterson reckon with the moral fiascos of his gurus and their political ramifications; he seems unbothered by the fact that thinking of human relations in such terms as dominance and hierarchy connects too easily with such nascent viciousness such as misogyny, anti-Semitism and Islamophobia. He might argue that his maps of meaning aim at helping lost individuals rather than racists, ultra-nationalists, or imperialists. But he can't plausibly claim, given his oft-expressed hostility to the "murderous equity doctrine" of feminists, and other progressive ideas, that he is above the fray of our ideological and culture wars."
Från artikeln då
Cute
Yeah, den är kryddig indeed.
Den här också:
Ja det där är rätt pruppig logik känner jag...
Har sett Full Adress, den var bra :)
Och ja.. det.. indeed
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet