Skatt är stöld!
petalj
28 år
Du föds i Sverige, som styrs av en riksdag - majoriteten styr. Det är så vi valt att styra i Sverige, en grov majoritet vill ha en skatt (av olika anledningar, framförallt för att det är ett praktiskt sätt att betala välfärd - dvs jämna ut klasserna)
Det rättfärdigas genom just det. Du kan se det som stöld eller skyldighet för att delta i demokratin Sverige, spelar ingen roll.
Gillar du det inte? Flytta.
Gillar du det inte men vill stanna kvar i Sverige? Bilda opinion som verkar för att ta bort skatten, upplösa staten eller gud vet jag.
Vet inte riktigt vad det finns att diskutera?
Emil
Kille, 32 år
Citat från Roooads
Citat från EMlL
Har du fått ditt första jobb och är ledsen för de tog lite cash av dig? haha, väx upp cmon!
Vi behöver inte bara prata om inkomstskatt, kan lika gärna snacka moms. Och nej, det har inte med nåt sånt att göra, det här är ett moraliskt ställningstagande.
Det är bara att acceptera att staten tar en del av kakan så länge du bor i Sverige, om du inte gillar det så flytta till Monaco.
BigPickles
Kille, 28 år
Från en etisk syn punkt är det orättvist att staten kan sitta på så stormakt. Från en utilitaristiskt syn punkt så är det kanske mer pragmatiskt.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från petalj
Du föds i Sverige, som styrs av en riksdag - majoriteten styr. Det är så vi valt att styra i Sverige, en grov majoritet vill ha en skatt (av olika anledningar, framförallt för att det är ett praktiskt sätt att betala välfärd - dvs jämna ut klasserna)
Det rättfärdigas genom just det. Du kan se det som stöld eller skyldighet för att delta i demokratin Sverige, spelar ingen roll.
Gillar du det inte? Flytta.
Gillar du det inte men vill stanna kvar i Sverige? Bilda opinion som verkar för att ta bort skatten, upplösa staten eller gud vet jag.
Vet inte riktigt vad det finns att diskutera?
Might makes right med andra ord. Jag är slav under majoritetens förtryck, låter riktigt betryggande. Jag förstår inte hur man rättfärdigar detta, så bara för att en massa människor råkar tycka på ett visst sätt så är det per automatik rätt? Finns det ingen som helst gräns för detta resonemang?
Det som kan diskuteras är hur detta i debatter slätas över hur nonchalant som helst. Det tycks inte finnas nån gräns alls för hur långt det kollektiva maskineriet kan sträcka sig. När ska man börja diskutera individuella rättigheter egentligen??
Hellhound
Kille, 33 år
Citat från Tour
skatt betalar vägarna du kör på, skolan du har gått i och skolan dina barn kommer att gå i, din sjukvård, din pension och en massa andra saker. se det som en försäkring, investering och återbetalning för lån istället så kanske det känns bättre för dig.
Om man fullständigt skiter i dom där grejerna då? Säger inte nödvändigtvis att jag gör det, men det är ju knappast så att dom ger en ett val.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från BigPickles
Från en etisk syn punkt är det orättvist att staten kan sitta på så stormakt. Från en utilitaristiskt syn punkt så är det kanske mer pragmatiskt.
Du håller alltså med att om det ses som brottsligt att ta från sin granne så borde det rent logiskt också ses som lika fel om staten gör det? Det är ju den rent etiska aspekten. Sen behöver man inte bry sig ett skit om att vara etiskt konsekvent, eller bry sig om etik öht (vet inte riktigt om en etik som inte är konsekvent kan kallas för etik öht), utan helt enkelt gå efter "den stora massans bästa" eller nåt annat trams. Men värdesätter man en konsekvent moral så finns det seriösa frågor man bör ställa sig om det verkligen är rätt för staten att ta från folk när det inte ses som tillåtet hos "vanliga dödliga".
Pelle_cool_kid
29 år
^ This guy.
petalj
28 år
Citat från Roooads
Might makes right med andra ord. Jag är slav under majoritetens förtryck, låter riktigt betryggande. Jag förstår inte hur man rättfärdigar detta, så bara för att en massa människor råkar tycka på ett visst sätt så är det per automatik rätt? Finns det ingen som helst gräns för detta resonemang?
Det som kan diskuteras är hur detta i debatter slätas över hur nonchalant som helst. Det tycks inte finnas nån gräns alls för hur långt det kollektiva maskineriet kan sträcka sig. När ska man börja diskutera individuella rättigheter egentligen??
Japp, more or less. Det rättfärdigas genom sig självt helt enkelt! Man brukar ju lite löst säga att demokrati är dåligt, men allt annat är sämre (eller något i den stilen). Man kan ju alltid, om man vill, rättfärdiga det biologiskt (för artens överlevnad, altruism - osv) eller i annat.
Vad för individuella rättigheter?
BigPickles
Kille, 28 år
Citat från Roooads
Individens rättighet är försumbara i det mäktiga kollektivet. Hursomhelst så är staten i sig inte någon majoritet utan det representerar lite diffust en majoritet, inte på ett ypperligt eller adekvat sätt dock. Och det är detta jag inte vill; En minoritets regim bestämmer över folket som boskap, folk blir slöa med lite ork att fokuserar på problematiken i den djupgående byråkratin som staten upprätthåller, istället lämnar man det till ett maskineri. Konsekvent blir man en slav till systemet.
Staten besitter en orättvis egendom precis som många andra individer gör; de besitter mark, som de inte själva brukar. Att ta betalt för att man besitter mark som man inte brukar är orättfärdigt och stöld, men det är inget staten gör exklusivt utan individer och företag också.
Ps. Ska man ta bort folks rätt att äga mark de inte brukar tycker du?
Herbert_West
Kille, 33 år
Wow, TS, du är så otroligt dålig på retorik att jag inte vet vad jag ska säga. "är ni statens egendom eller blir ni bestulna", "Stå för att du är för systematiserat väpnat rån av oskyldiga individer." skämtar du med mig? Riktigt barnslig retorik där, pinsamt.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från petalj
Citat från Roooads
Might makes right med andra ord. Jag är slav under majoritetens förtryck, låter riktigt betryggande. Jag förstår inte hur man rättfärdigar detta, så bara för att en massa människor råkar tycka på ett visst sätt så är det per automatik rätt? Finns det ingen som helst gräns för detta resonemang?
Det som kan diskuteras är hur detta i debatter slätas över hur nonchalant som helst. Det tycks inte finnas nån gräns alls för hur långt det kollektiva maskineriet kan sträcka sig. När ska man börja diskutera individuella rättigheter egentligen??
Japp, more or less. Det rättfärdigas genom sig självt helt enkelt! Man brukar ju lite löst säga att demokrati är dåligt, men allt annat är sämre (eller något i den stilen). Man kan ju alltid, om man vill, rättfärdiga det biologiskt (för artens överlevnad, altruism - osv) eller i annat.
Vad för individuella rättigheter?
Du skulle inte se det som fel alltså om t.ex majoriteten bestämde sig för att driva ut alla av nån viss etiskt ursprung? Om majoriteten bestämde sig för att införa 100% skatt så du rent bokstavligt talat inte äger nånting själv? Om majoriteten bestämmer sig för att avrätta en minoritetsgrupp pga nån egenskap dom har t.ex deras åsikter eller liknande? Anledningen till att jag ställer såna frågor är att testa dina gränser. Skulle du tycka det vore OKEJ? Eller anser du att individer har vissa okränkbara rättigheter, oavsätt vad majoriteten tycker?
Det är upp för diskussion, jag försöker bara få folk att rent intuitivt fråga sig: Är majoritetens förtryck okej precis i alla lägen, eller kommer man nån gång till en gräns där inte ens demokrati spelar nån roll längre? Kan man ALLTID i precis ALLA FALL komma med ursäkten att "ja men det är ju demokrati, vad ska vi göra?" oavsett vilka konsekvenser man ser?
Sen, att allt annat är sämre tycker jag är oerhört arrogant och ofilosofiskt uttryckt av dig, är du inte en komplett idiot så inser du nog att du faktiskt inte vet vad som är bäst.
Tour
Kille, 37 år
Citat från Roooads
Citat från Tour
skatt betalar vägarna du kör på, skolan du har gått i och skolan dina barn kommer att gå i, din sjukvård, din pension och en massa andra saker. se det som en försäkring, investering och återbetalning för lån istället så kanske det känns bättre för dig.
Jag bryr mig inte om ifall det är bra eller dåligt för mig, faktum är att jag tvingas bidra bara för att jag råkar bo i Sverige. Men bara du går med på att det är stöld så är iaf det avklarat.
har du stulit från staten med din skolgång då också eller hur fungerar det? och läkarvård med mera? du har ju kostat över en miljon hittills.
Roooads
Kille, 36 år
Citat från BigPickles
Staten har en orättvis egendom precis som många andra individer har; de besitter mark, som de inte själva brukar. Att tabetalt för att man besitter mark som man inte brukar är orättfärdigt och stöld, men det är inget staten gör exklusivt utan individer och företag också.
Jaa, det finns verkligen svåra gränsfall för var äganderätten går, det håller jag med om. Dock tycker jag fortfarande det finns värde i att diskutera ett grundläggande resonemang kring var äganderätt uppstår, då det tjänar som syfte att motverka konflikter i samhället.
BigPickles
Kille, 28 år
Citat från Roooads
Citat från BigPickles
Staten har en orättvis egendom precis som många andra individer har; de besitter mark, som de inte själva brukar. Att tabetalt för att man besitter mark som man inte brukar är orättfärdigt och stöld, men det är inget staten gör exklusivt utan individer och företag också.
Jaa, det finns verkligen svåra gränsfall för var äganderätten går, det håller jag med om. Dock tycker jag fortfarande det finns värde i att diskutera ett grundläggande resonemang kring var äganderätt uppstår, då det tjänar som syfte att motverka konflikter i samhället.
Jag ska ge dig ett rätt så definitivt svar: Man äger frukten av eller medlen för sitt arbete.
lNGVAR
Kille, 30 år
Du kan ju alltid inhandla en båt och bosätta dig på internationellt vatten om du nu känner för det!
Du missar att du faktiskt får rätt så mycket tillbaka ifrån den skatten du betalar, om du skulle få en sjukdom så kan jag nästan lova dig att du inte skulle kunna betala kostnaderna för operationerna och istället tvingas hjälplöst dö. Att folk klagar på sånt här i Sverige får mig att rynka pannan.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet