STORA SKOLTRÅDEN
^
Sjukt chill har jobbat med de men utbildar mig till Lärare i fritidshem för att säkra en arbetsplats =)
Kan säga att det är många lärarstudenter inom min skola som inte är för det nya betygsystemet.
Jag anser också att blir desto mer destruktivt ju lägre ner i åldrarna som vi väljer att sätta betyg. Trots allt så är våran skolutbildning fortfarande väldigt likt ifrån 1700-talet när prästerna hade husförhör (att vi ska bara minnas "statisk fakta").
Desto mer synligt blir bristerna med betygen när man ser till hur samhället har utvecklats ur en historisk aspekt. Vi lever i ett alltmer globaliserad värld där vi måste ha bredare kunskap och djupare förståelse. Därför är jag för att ändra på skolan för att kunna ge eleverna den kunskap som dem behöver för att överleva det samhälle som vi bygger.
Den siffran behöver dock inte indikera att E är svårare att få än ett G, utan kan ha betydligt fler faktorer som spelar in. Vårt resultat i PISA-undersökningar har varit på nedgång ett bra tag, och var inte något som kom i samband med det nya betygssystemet.
Läser man och jämför de båda läroplanerna och jämför E vs G i valfritt ämne så ser man tydligt på betygsmatriserna att ett E är betydligt lättare att få än ett G eftersom att skalorna i grund och botten är svåra att jämföra då de inte innehåller samma antal betygsgrader.
Det är inte ett bevis men det är en indikation. Att säga att det är svårare att bli godkänd nu är ett stort uttalande, och kräver någon form av underlag.
Däremot var det nog svårare att få exempelvis A i övergången mellan betygssystem, precis som det var svårare att få MVG i övergången mellan 1-5 och IG-MVG. Lärare tycks vara mer restriktiva just i skiften, då de inte vill sätta för höga betyg. Menar man att det hållit i sig bör man hänvisa till nån källa.
Citat från mandis:
Du verkar vara mer påläst än jag, men är det inte så att lärarna har svårare att 'vara snälla' mot elever som står och svajar på gränsen till F? Jag har för mig att en av mina högstadielärare sa att i det gamla systemet kunde bra omdömen i vissa delmål väga upp att man var sämre i andra delmål - och att de hade ändrat det nu så att en elev var tvungen att uppfylla acceptabel nivå på alla mål för ett E. Kan tänka mig att det kanske inte var tänkt att det skulle fungera så tidigare, utan att det mest var lättare för lärare att sätta betyg mer som de upplevde saker och ting, och kanske inte exakt så som matrisen föreslog.
Citat från beatyourkids:
Känns som mycket plugg för lite betalt.
Varför skulle jag bry mig om det? Så länge jag har pengar till mat, lägenhet, el och vatten så är jag nöjd.
Citat från Upprorsmakare:
Citat från beatyourkids:
Känns som mycket plugg för lite betalt.
Varför skulle jag bry mig om det? Så länge jag har pengar till mat, lägenhet, el och vatten så är jag nöjd.
+1
Citat från AeriDorno:
Citat från mandis:
Jag har för mig att en av mina högstadielärare sa att i det gamla systemet kunde bra omdömen i vissa delmål väga upp att man var sämre i andra delmål - och att de hade ändrat det nu så att en elev var tvungen att uppfylla acceptabel nivå på alla mål för ett E.
Det var så även i gamla systemet, men många lärare tycks slentrianmässigt avvikit från reglerna. Ett enskilt mål kunde bortses ifrån under speciella omständigheter, exempelvis att eleven inte kunde uppnå det på grund av fobi, handikapp eller dylikt, vilket vissa tolkade som att det var fritt fram att gå på känsla i betygssättningen. Att lärare skulle höfta mindre i det nya systemet ser jag inget stöd för.
E? Ställer högre press på eleverna om de vill bli godkända??
Wtf.
Att få ett E krävs knappast några hjärnceller...och detta kommer från en naturvetenskapselev.
Gör man sina uppgifter så får man minst ett E.
Dagens ungdom som tror de kan slappa igenom skolan.... lol.
Citat från Upprorsmakare:
Citat från beatyourkids:
Känns som mycket plugg för lite betalt.
Varför skulle jag bry mig om det? Så länge jag har pengar till mat, lägenhet, el och vatten så är jag nöjd.
Jamen precis, jag jobbar själv som fritidspedagog och tjänar lika mycket. Att lönen är kass för ett jobb man vill jobba med är inget problem, det viktigaste som finns är att man trivs, inte pengarna.
Vad jag syftar på är bara att man kan ju lirka sig rakt in i skolans värld utan att vara utbildad, vilket betyder mindre plugg, mer jobb. Därför känns det som "onödigt" plugg. Då kan man spara dom åren till plugg senare när man tröttnat.
Fast det här gäller ju i mitt fall som trivs lika bra vart jag än jobbar i skolan gentemot om man just vill bli lärare.
Citat från Maemi:
E? Ställer högre press på eleverna om de vill bli godkända??
Wtf.
Att få ett E krävs knappast några hjärnceller...och detta kommer från en naturvetenskapselev.
Gör man sina uppgifter så får man minst ett E.
Dagens ungdom som tror de kan slappa igenom skolan.... lol.
Du missar det faktum att i och med den nya lärplanen Lgf 11 (tror jag det heter) så är kunskapskraven också numera förändrad. Nu är fokuset på en mer liberal kunskapssyn där kritiskt tänkande är vitalt.
Med det så blir det ju per automatik svårare för elever som inte har fått någon kunskap om kritiskt tänkande (tycka vad man vill om förra läroplanen, men kritiskt tänkande var inte högt prioriterat i jämförelse med moraliska värderingar).
"Att få ett E krävs knappast några hjärnceller...och detta kommer från en naturvetenskapselev. "
Just den meningen fascinera mig. Är inte NV-programmet det som ställer högst krav på teoretisk kunskap och klart mycket högre ansvarstagande (vet bara om att nu läser betydligt fler kurser (i högre tempo) än vad jag gjorde på Barn utan Framtids-programmet)?
Jag tror inte att dagens skolungdom vill slappa igenom skolan. Jag tror att dem vill ha motivationen och nyfikenheten som krävs för att gå i skolan och lära sig. Och det är något jag vill arbeta med i skolan i betydligt högra grad.
Citat från EducatedHippie:
Citat från Maemi:
E? Ställer högre press på eleverna om de vill bli godkända??
Wtf.
Att få ett E krävs knappast några hjärnceller...och detta kommer från en naturvetenskapselev.
Gör man sina uppgifter så får man minst ett E.
Dagens ungdom som tror de kan slappa igenom skolan.... lol.
Du missar det faktum att i och med den nya lärplanen Lgf 11 (tror jag det heter) så är kunskapskraven också numera förändrad. Nu är fokuset på en mer liberal kunskapssyn där kritiskt tänkande är vitalt.
Med det så blir det ju per automatik svårare för elever som inte har fått någon kunskap om kritiskt tänkande (tycka vad man vill om förra läroplanen, men kritiskt tänkande var inte högt prioriterat i jämförelse med moraliska värderingar).
"Att få ett E krävs knappast några hjärnceller...och detta kommer från en naturvetenskapselev. "
Just den meningen fascinera mig. Är inte NV-programmet det som ställer högst krav på teoretisk kunskap och klart mycket högre ansvarstagande (vet bara om att nu läser betydligt fler kurser (i högre tempo) än vad jag gjorde på Barn utan Framtids-programmet)?
Jag tror inte att dagens skolungdom vill slappa igenom skolan. Jag tror att dem vill ha motivationen och nyfikenheten som krävs för att gå i skolan och lära sig. Och det är något jag vill arbeta med i skolan i betydligt högra grad.
Självklart, men jag menar nu på E-nivå. För att få E behöver man i princip bara göra uppgifter och svara på en basic nivå, om man vill få högre krävs det mer såklart (tänka kritiskt, ta upp olika perspektiv osv). Så är det för oss i alla fall.
Jo, det ställer väldigt höga krav och ibland kan E kännas svårt att nå också (speciellt i Fysik och Matte), just därför kan jag inte se hur E kan vara svårt att nå i andra program. Jag kanske är lite för ensidig i min åsikt, men naturvetenskap är så pass svårt så för mig känns det som att de som klagar på att det är svårt att få ett E (i andra program) är bara lata.
Det finns många brister i vårt skolsystem eftersom det är tillämpat på ett sätt som inte funkar för alla, på ett sätt som gör att många inte kan prestera på bästa sätt. Det är många som väljer akademiska utbildningar utan att ha ett faktiskt intresse för att lära sig eller att plugga. Dessa borde välja yrkesförberedande program istället och börja jobba direkt.
För att få upp motivationen hos någon krävs det att de är villiga, och så som jag ser det så är det inte många som är det (när de inser vad som krävs). De som inte har motivationen och oftast väljer att skolka är såna som har vant sig med sådant i hemmet - lathet kommer hemifrån. De är vana att ta den "enkla vägen ut" och att leva ett bekvämt liv. Att arbeta mot det kan jag tänka mig skulle kräva enorma resurser, du måste i princip omprogrammera en människa och jobba med de dagligen. De som har varit kämpare och sedan tappat motivation är det enklare att jobba med än de som aldrig har kämpat. Men återigen - min åsikt är nog ganska ensidig eftersom mer än halva min klass är i princip så som jag beskrev ovan.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet