Marxism
Såg till min förvåning att det inte fanns någon tråd om Marxismen, vilket jag finner väldigt konstigt.
vad tycker ni om Marx's teorier?
Håller ni med? varför? varför inte?
Now fight!
Marxismen utgörs av en rad olika tankeriktningar som baserar sig på Karl Marx verk, teorier och olika tolkningar av dessa. Som normativ ideologisk inriktning är marxismen en starkt egalitär* ideologi, vars huvudmål är ett samhälle med klart jämnare fördelning av ekonomiska tilldelningar och politiskt inflytande. Marxismen beskriver ett samtida samhälle med stora maktskillnader mellan grupper som ett resultat av skillnader i ägande. Dessa grupper kallas klasser. Marxismens centrala problem är hur stora grupper av människor som exploateras av mindre grupper med stora resurser, kan frigöra sig från detta genom att gemensamt utveckla ett klassmedvetande och införa ett mer jämlikt samhälle: det klasslösa samhället. Marxismen är en ideologi som i de flesta varianter förespråkar långtgående förändringar av samhället i mer jämlik riktning. Förändringarna gäller inte bara ekonomin utan även på olika sociala plan, till exempel genom stärkta rättigheter för kvinnor eller för minoriteter.
*http://sv.wikipedia.org/wiki/Egalit%C3%A4r
Jag är själv socialist men tvivlar på att vissa av de idéer som presenteras i det kommunistiska manifestet och kapitalet är applicerbara på dagens ekonomier. Historiesynen kan jag i viss mån hålla med om men delar av den ekonomiska synen är uppbyggt kring ett samhälle med mycket mindre imaginära värden än den ekonomi vi har idag.
Funkar i teorin, inte i praktiken. Kanske i framtiden när världen är redo för det
Citat från DeaZZ
Funkar i teorin, inte i praktiken. Kanske i framtiden när världen är redo för det
Ett ganska lame och framförallt överanvänt argument. För det första är det inte kommunismen i sig du kan säga inte fungerar i praktiken eftersom att det aldrig har existerat en socialistisk stat på det sättet som marxistiska tänkare har gestaltat den. Du har kommit såpass långt att du nått fram till proletariatets diktatur, vilket inte är det samma som slutsteget i en kommunistisk värld. Det är med andra ord inte utopin som inte fungerar i praktiken utan snarare vägen dit det är fel på.
Det bör även tilläggas att Karl Marx böcker "det kommunistiska manifestet" och "kapitalet" inte är en "handbok i arbetarrevolution för dummies" utan snarare en ekonomisk kritik. Ett problem med Marxs böcker är att det är ganska få som tagit sig igenom dem och att det därför har bildats flera felaktiga uppfattningar om vad marxismen egentligen handlar om. Den ekonomiska kritiken var på sin tid väldigt funktionsduglig och hade väldigt många givna punkter men idag är de inte riktigt applicerbara på samma sätt. För övrigt har Marx ekonomiska principer inte heller tillämpats fullt ut i den tid då det var möjligt, vilket gör att man inte heller kan säga om de "fungerar i praktiken" eller inte.
Klassisk marxism bör således inte placeras i samma fack som exempelvis Stalinism, Maoism eller Nordkoreas vidriga neokratism. Istället bör den ses som urfadern till all modern kommunism då denna har tolkats alldeles för mycket av män såsom Lenin och Mao. Marx lär själv på sin dödsbädd ha sagt "jag vet i alla fall en sak och det är att jag inte är marxist" till de anhängare som spunnit vidare på hans teorier.
Citat från DeaZZ
Funkar i teorin, inte i praktiken. Kanske i framtiden när världen är redo för det
vad tycker du är bra med teorin då?
Citat från WannabeAleckan
Citat från DeaZZ
Funkar i teorin, inte i praktiken. Kanske i framtiden när världen är redo för det
vad tycker du är bra med teorin då?
Hmm? Det som är bra med de marxistiska teorierna är ju att de är fungerande förklaringsmodeller för historiska skeenden och kan användas för att förutsäga framtida skeenden med relativt hög säkerhet.
Mao, precis samma sak som är bra med alla vetenskapliga teorier.
Det är vanskligt att jämföra politiska teorier med vetenskapliga teorier. Det är illa nog att man delar ut ett nobelpris i ekonomi.
Citat från Orks
Det är vanskligt att jämföra politiska teorier med vetenskapliga teorier. Det är illa nog att man delar ut ett nobelpris i ekonomi.
Va? Det är teorier baserade på den vetenskapliga metoden, och benämns som det baserade på samma kriterier som alla andra teorier. Hur är de inte vetenskapliga teorier?
Citat från Orks
Det är vanskligt att jämföra politiska teorier med vetenskapliga teorier. Det är illa nog att man delar ut ett nobelpris i ekonomi.
Politiska och ekonomiska teorier följer precis samma kriterier som övrig vetenskap och även om den inte är empirisk belagt såsom naturvetenskap så måste du oftast ha ett visst underlag för dina teorier. Om du inte har underlag för dina teorier så kan de inte heller betraktas som vetenskapliga.
Marx teorier är i någorlunda mån empiriskt bevisade, även om de hänger ihop med vilken historiesyn man har. De tre första stegen i marxistisk historieskrivning (har för mig att dessa är jägare och samlarfolk, slavsamhället och därefter det mindre ofria samhället där alla är slavar under kapitalet) är någorlunda vetenskapligt vedertagna som en fungerande teori och nämns exempelvis i kurslitteraturen i historia på några av Sveriges mest prestigefyllda universitet. Det som däremot inte helt stämmer är steget efter det mindre fria samhället, eftersom att revolutionen oftast ägde rum i de icke industrialiserade samhällena, Marx hetaste tips på länder med fara för revolution var länder såsom Storbrittanien och det i visst mån industrialiserade USA. I det först nämda slog dock en form av socialism igenom i och med labourpartiet stora framgångar under efterkrigstiden.
Bör väl dock noteras att Marx aldrig direkt gav någon tidslinje för exakt NÄR olika revolutioner skulle ske. Jag håller med om att marxismen fått revideras i takt med de revolutioner som skett, men menar att marxismens förutsägelser om införande av kommunism (eller förkommunistiska stadier) inte handlar om försök till socialism såsom Sovjet och Kina utan snarare vilka platser som först kan tänkas få framgångsrika revolutioner som faktiskt i grunden bryter med samhällsskicket.
Nu är jag ju dock inte SÅ påläst om själva teorin, tänkte bara notera att det är så jag uppfattat just förutsägelserna.
Citat från Stringburka
Bör väl dock noteras att Marx aldrig direkt gav någon tidslinje för exakt NÄR olika revolutioner skulle ske. Jag håller med om att marxismen fått revideras i takt med de revolutioner som skett, men menar att marxismens förutsägelser om införande av kommunism (eller förkommunistiska stadier) inte handlar om försök till socialism såsom Sovjet och Kina utan snarare vilka platser som först kan tänkas få framgångsrika revolutioner som faktiskt i grunden bryter med samhällsskicket.
Nu är jag ju dock inte SÅ påläst om själva teorin, tänkte bara notera att det är så jag uppfattat just förutsägelserna.
Kan bara säga +1 ett på det, var nog jag som var lite otydlig där.
Som vanligt kan jag rekommendera Noam CHomskys syn:
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet