Legalisera cannabis
Quidproquo
Kille, 33 år
Citat från Viruset:
Ungdomar ska inte bruka cannabis, på samma sätt som de inte ska dricka alkohol. I min mening bör det sättas 20 års åldersgräns på försäljning av cannabis, precis som på systembolaget, inför obligatorisk registrering med legitimation för att kunna köpa och sätt en gräns på 5-10 g per person och vecka för att motverka missbruk och toleransbyggnad. Frihet under ansvar typ
Då hade jag hellre sett 18 årsgräns på båda sakerna, 20 årsgränsen på systembolaget är bara positivt för restaurang och klubbranschen, inte konsumenterna.
Viruset
Kille, 32 år
Citat från Quidproquo:
Citat från Viruset:
Ungdomar ska inte bruka cannabis, på samma sätt som de inte ska dricka alkohol. I min mening bör det sättas 20 års åldersgräns på försäljning av cannabis, precis som på systembolaget, inför obligatorisk registrering med legitimation för att kunna köpa och sätt en gräns på 5-10 g per person och vecka för att motverka missbruk och toleransbyggnad. Frihet under ansvar typ
Då hade jag hellre sett 18 årsgräns på båda sakerna, 20 årsgränsen på systembolaget är bara positivt för restaurang och klubbranschen, inte konsumenterna.
Då jag inte längre är så insatt i cannabis effekter på icke färdigväxta hjärnor tar jag hellre det säkra före det osäkra. Väckarklockan ringer om 5 timmar och jag orkar faktiskt inte googla nu men jag betvivlar att förändrade sinnestillstånd överlag är bra för växande hjärnor. Jag känner i vilket fall att ungdomar inte bör jaga kickar då forskning visar att ungdomar som brukar droger (alkohol inkluderat) i tidig ålder löper större risk att utveckla ett missbruk eller beroende - om än psykiskt - som äldre. Källor på det går snabbt att hitta.
Problemet jag ser med bruk överlag är när människor inte lyssnar på egna varningssignaler och tar en paus om de börjar känna ett psykiskt eller fysiskt sug, och när de använder substanser som flykt istället för en "krydda" i brist på bättre ord. När de gör det till rutin istället för undantag. Överdrift istället för måttlighet.
Hatar själv folk som röker dag ut och dag in, ingen skulle tycka det är är stabilt att svepa en flaska rödtjut om dagen heller (om man inte heter Gudrun Schyman (eller möjligtvis Kicki Danielsson)). Skäms över "marijuanakulturen" och hela kittet också, varför känner folk behovet att identifiera sig med en drog? Jag tycker det är lika patetiskt oavsett om någon identifierar sig som rökare, gräsrökare, alkoholdrickare, porrkonsument, vape:are eller något annat likvärdigt löjligt. Folk borde bara vara sig själva.
CUMSH0T
Tjej, 24 år
öh varför förbjöds de ens från början
Skorpan
Kille, 31 år
Citat från CUMSH0T:
"You understand what I'm saying? We knew we couldn't make it illegal to be either against the war or black, but by getting the public to associate the hippies with marijuana and blacks with heroin. And then criminalizing both heavily, we could disrupt those communities," Ehrlichman said. "We could arrest their leaders. raid their homes, break up their meetings, and vilify them night after night on the evening news. Did we know we were lying about the drugs? Of course we did." - John Ehrlichman
Viruset
Kille, 32 år
Tack Skorpan!
Citat från CUMSH0T:
öh varför förbjöds de ens från början
Marijuana har brukats - och hampa har odlats - i tusentals år och har bara varit illegalt i mindre än en procent av tiden det använts. Lång historia kort var det en rasistisk åtgärd för att kontrollera och begränsa mexikaner, latinos och svarta människor i staterna i början av 1900-talet under falska påståenden om att det bl.a. bidrog till våldsbrott. Jag hatar att det låter som hippieflum och förhöll mig därför skeptisk till det första gången jag läste det, men med tiden googlade jag runt på det och märkte att det faktiskt finns flera källor på det så var tvungen att ändra åsikt.
http://www.businessinsider.com/why-is-marijuana-illegal-in-the-us-2015-7
http://www.drugwarrant.com/articles/why-is-marijuana-illegal/
Något partisk källa då den är liberal men ändå:
http://m.huffpost.com/us/entry/9210248
Leafly
30 år
Citat från Uberkurs:
Finns det inte forskning på att cannabis har en negativ effekt på ungdomars mentala utveckling? Alltså är det inte utan nackdelar med större spridning av sagda drog... men är nog ändå rimligt att det är lagligt för folk som får dricka, eller åtminstone i medicinskt syfte.
flertal vänner som fått följa upp sina bruk med lyrica och annan ångestdämpnande medicin. tror det skapar större risker för ens mentala hälsa, oberoende ålder. passiv blir du definitivt
Jinekologen
Kille, 31 år
Man kan faktiskt hosta och bli öm i halsen inget att leka med.
Feemy
30 år
Avkriminalisera alla preparat och substanser istället och motarbeta stigmatisering kring all form av bruk.
Den nuvarande narkotikapolitiken i Sverige orsakar en stigmatisering av sunda brukare OCH missbrukare oavsett substans vilket leder till grövre missbruk pga missinformation och att det är svårare för individen som brukar att söka rehabilitering och vara öppen kring sitt bruk.
Är så trött på hippie-resonemang kring cannabis, CBD som är den aktiva ingrediens i cannabis som faktiskt har medicinska effekter är redan och har alltid varit lagligt att konsumera i Sverige(Cannabis produkter är lagliga inom Sverige sålänge thc-halten inte överskrider 0,02%). De som förespråkar Legalisering vill bara kunna bruka den ANDRA aktiva ingrediensen THC utan att behöva känna skam och behöva gömma det, vilket jag kan relatera till 100% eftersom jag själv brukar.
Vill staten inte tjäna pengar på legalisering av cannabis som innehåller thc är det deras val som jag respekterar och då får folket som vill ha laglig cannabis med THC i sig göra sig hörda och rösta efter det i uppkommande val eller organisera sig för att få sin opinion hörd och bemött inom politiken. Vilket redan sker i nutid.
Det går inte att försvara att frekvent och långvarigt bruk av THC är vetenskapligt bevisat att öka ens risk för psykotiska infall, medans frekvent långvarigt bruk av CBD minskar risken för psykotiska infall.
marra
Kille, 29 år
Citat från Feemy:
Avkriminalisera alla preparat och substanser istället och motarbeta stigmatisering kring all form av bruk.
Den nuvarande narkotikapolitiken i Sverige orsakar en stigmatisering av sunda brukare OCH missbrukare oavsett substans vilket leder till grövre missbruk pga missinformation och att det är svårare för individen som brukar att söka rehabilitering och vara öppen kring sitt bruk.
Är så trött på hippie-resonemang kring cannabis, CBD som är den aktiva ingrediens i cannabis som faktiskt har medicinska effekter är redan och har alltid varit lagligt att konsumera i Sverige(Cannabis produkter är lagliga inom Sverige sålänge thc-halten inte överskrider 0,02%). De som förespråkar Legalisering vill bara kunna bruka den ANDRA aktiva ingrediensen THC utan att behöva känna skam och behöva gömma det, vilket jag kan relatera till 100% eftersom jag själv brukar.
Vill staten inte tjäna pengar på legalisering av cannabis som innehåller thc är det deras val som jag respekterar och då får folket som vill ha laglig cannabis med THC i sig göra sig hörda och rösta efter det i uppkommande val eller organisera sig för att få sin opinion hörd och bemött inom politiken. Vilket redan sker i nutid.
Det går inte att försvara att frekvent och långvarigt bruk av THC är vetenskapligt bevisat att öka ens risk för psykotiska infall, medans frekvent långvarigt bruk av CBD minskar risken för psykotiska infall.
Word.
Feemy
30 år
Citat från marra:
Citat från Feemy:
Avkriminalisera alla preparat och substanser istället och motarbeta stigmatisering kring all form av bruk.
Den nuvarande narkotikapolitiken i Sverige orsakar en stigmatisering av sunda brukare OCH missbrukare oavsett substans vilket leder till grövre missbruk pga missinformation och att det är svårare för individen som brukar att söka rehabilitering och vara öppen kring sitt bruk.
Är så trött på hippie-resonemang kring cannabis, CBD som är den aktiva ingrediens i cannabis som faktiskt har medicinska effekter är redan och har alltid varit lagligt att konsumera i Sverige(Cannabis produkter är lagliga inom Sverige sålänge thc-halten inte överskrider 0,02%). De som förespråkar Legalisering vill bara kunna bruka den ANDRA aktiva ingrediensen THC utan att behöva känna skam och behöva gömma det, vilket jag kan relatera till 100% eftersom jag själv brukar.
Vill staten inte tjäna pengar på legalisering av cannabis som innehåller thc är det deras val som jag respekterar och då får folket som vill ha laglig cannabis med THC i sig göra sig hörda och rösta efter det i uppkommande val eller organisera sig för att få sin opinion hörd och bemött inom politiken. Vilket redan sker i nutid.
Det går inte att försvara att frekvent och långvarigt bruk av THC är vetenskapligt bevisat att öka ens risk för psykotiska infall, medans frekvent långvarigt bruk av CBD minskar risken för psykotiska infall.
Word.
(y)
BUBBL3
Kille, 33 år
Citat från Tresus:
flertal vänner som fått följa upp sina bruk med lyrica och annan ångestdämpnande medicin. tror det skapar större risker för ens mentala hälsa, oberoende ålder. passiv blir du definitivt
Det kan inte vara så att många som redan har ångestproblem eller latenta ångestsyndrom söker sig till cannabis? Så är det i alla fall i mina kretsar, det finns en stor procentenhet som har röker och har ångestproblem sedan tidigare. Eller till och med att de som bara har förutsättningar för att få ångestproblem även är desamma som har förutsättningar att söka sig till cannabis? En rent spontan självklar gemensam nämnare är ju t.ex. socioekonomisk bakgrund.
Det sista tror jag också är helt beroende på vad det handlar om för person, inställning och självbehärskning med dosering. Har noll problem med att röka en liten innan jag städar eller går ut på långpromenader på +2h, om något så gör det mig till och med mer motiverad. Lindrar även träningsvärken bra och faktumet att träningsvärk är återkommande får väl tala för att jag inte direkt är passiv. Men om varje holk alltid ska vara en "fet" som sänker dig så är det klart som fan att du blir passiv, men då handlar det ju uppenbarligen om något slags missbruk.
Är verkligen inte ute efter att glorifiera. Röker man oansvarigt eller är fel person till att göra det så följer helt klart en hel del problematik.
BUBBL3
Kille, 33 år
Citat från Feemy:
Det går inte att försvara att frekvent och långvarigt bruk av THC är vetenskapligt bevisat att öka ens risk för psykotiska infall, medans frekvent långvarigt bruk av CBD minskar risken för psykotiska infall.
Inte för att hoppa på glorifieringsvagnen för andra gången idag, men det har också visats att ökningen är marginell. Jag har för mig att det handlar om en dubbling av risken, vilket låter mycket, men om man sätter det i perspektiv och ser att risken för schizofreni ligger på 1% så inser man att den extra procenten inte är en avsevärd ökning, även om det är en ökning.
Det finns heller ingen säkerställd orsak till sambandet. De ledande tre teorierna är:
* Folk med diagnoser eller historia av psykisk ohälsa självmedicinerar med cannabis.
* Att cannabis är en av flera faktorer som leder till psykisk ohälsa.
* Att de som redan har underliggande anlag för psykisk ohälsa (släktingar med psykisk ohälsa osv.) lättare utvecklar psykisk ohälsa om de brukar cannabis.
Studier pekar även på att det främst är ungdomar som börjar innan 25-årsåldern som senare utvecklar psykisk ohälsa.
Abc123abc
30 år
Citat från BUBBL3:
Citat från Feemy:
Det går inte att försvara att frekvent och långvarigt bruk av THC är vetenskapligt bevisat att öka ens risk för psykotiska infall, medans frekvent långvarigt bruk av CBD minskar risken för psykotiska infall.
Studier pekar även på att det främst är ungdomar som börjar innan 25-årsåldern som senare utvecklar psykisk ohälsa.
Majoriteten börjar nog exprimentera med droger innan 25 års åldern. Efter det har man väl (förhoppningsvis) växt ifrån det stadiet.
Feemy
30 år
Citat från BUBBL3:
Citat från Feemy:
Det går inte att försvara att frekvent och långvarigt bruk av THC är vetenskapligt bevisat att öka ens risk för psykotiska infall, medans frekvent långvarigt bruk av CBD minskar risken för psykotiska infall.
Inte för att hoppa på glorifieringsvagnen för andra gången idag, men det har också visats att ökningen är marginell. Jag har för mig att det handlar om en dubbling av risken, vilket låter mycket, men om man sätter det i perspektiv och ser att risken för schizofreni ligger på 1% så inser man att den extra procenten inte är en avsevärd ökning, även om det är en ökning.
Det finns heller ingen säkerställd orsak till sambandet. De ledande tre teorierna är:
* Folk med diagnoser eller historia av psykisk ohälsa självmedicinerar med cannabis.
* Att cannabis är en av flera faktorer som leder till psykisk ohälsa.
* Att de som redan har underliggande anlag för psykisk ohälsa (släktingar med psykisk ohälsa osv.) lättare utvecklar psykisk ohälsa om de brukar cannabis.
Studier pekar även på att det främst är ungdomar som börjar innan 25-årsåldern som senare utvecklar psykisk ohälsa.
jojo ökningen är hemskt marginell, speciellt när de jämfört det med hur långvarig frekvent bruk av alkohol ökar risken för psykotiska infall.
Där har de en mycket mer precis forskning om också eftersom alkohol är en mer laglig och kulturellt accepterbar drog som för övrigt är ett bokstavligt nervgift om man vill läsa på om det ordentligt.
Sen får man också ha i åtanke att i ALLA studier som finns i nuläget om hur cannabis påverkar människans kropp och psyke så har testpersonerna aldrig testats för blandbruk eller behövt vittna om det, dvs om de blandat rökat med diverse andra substanser som alkohol, benz och centralstimulerande preparat. Vilket är rätt relevant då cannabis är olagligt i Sverige och kan bara skaffas genom en dealer eller darkwebb som i de flesta fall sitter på mer preparat än bara cannabis.
Ledande teorier har oftast en liten sanning i sig TROR jag, vare sig man vill tänka sig det eller inte. Sen spelar faktorer som ens egna inställning till sitt bruk av rökat in i om det är skadande för psyket och hälsan eller inte. Folk som gör cannabis till hela sin identitet är helt banalt i mina ögon och sjukt beklagligt att bevittna. Att de slösat bort alla pengar och ser sin nästa inkomst som en "krita" för att utöva sitt bruk ytterligare utan att se problematiken i det, jag nämner just det sista för att jag varit i det träsket själv.
Det finns få undantag där alkohol inte är accepterbart inom lagen. Om du åker till Dubai t.ex. kommer du se skyltar i deras flygplatser där det står att alkohol är straffbart med döden men om du går ut ur flygplatsen och frågar vem som helst efter alkohol har de alltid ett nummer till en snubbe som kommer med bilen till hotellet och öppnar bakluckan FYLLD med spritflaskor och allt du kan tänka dig i alkoholvägar, så det är KULTURELLT accepterbart där men inte JURIDISKT.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet