Kim Jong-Il Död
QWERDF
32 år
Citat från fuu
http://kimjongillookingatthings.tumblr.com/
Tröstar mig med denna i dagar som dessa. (No one can look at things like KIm Jong-Il)
Så sant som det är sagt!
Tittar igenom tumblrn och fäller en tår.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från OndaHamstern
fast om man ska vara riktigt petig (och det tänker jag inte vara utan lägger bara till det här för och vara jävlig) så är inte Skandinavien med.
Men det är samtidigt upp till de som skriver historie böckerna och bestämma vad som i slutändan är ett världskig då det första världskriget inte hette så förens efter det andra.
Men Irak kriget är redan definierat att det inte är ett världskrig då George W Bush ville att det skulle bli kallat för det 3e världskriget.
Men för och återgå till vad det här egentligen handlade om så har jag redan definierat hur ett världskrig skulle kunna startas om Nord Korea blir invarderat utav flera stora länder.
"då om vi säger USA skulle råka döda en pluton utav Kinesiska soldater så skulle det skada båda länderna diplomatiskt och om den ena sidan har en idiot till diplomat eller ledare om det skulle hända så har du med en ganska stor sannolikhet ett krig på gång."
Edit: snälla ta helst in andra källhanteringar än Wikipedia då det inte är en 100% säker sida, jag tog in wiktionary som må vara en avstickare utav Wikipedia men det är inte lika många "ljushuvuden" som går in och flummar till sig.
Om man ska vara petig är Skandinavien varken en kontinent eller världsdel.
Klart det är och dom kommer inte använda din definition.
Går bara efter din definition.
Det har du och du har fel. Det skulle vara ett krig, men inte ett världskrig som jag har påvisat gång på gång.
Inte en chans. Så dumma är dom inte. Det är inte som det porträtteras i filmer. Skulle USA råka döda en pluton kinesiska soldater skulle dom be om ursäkt genast, berätta att det var ett misstag och vara villiga att "betala" i någon form för skadan.
Diplomati är betydligt känsligare än vad du bevisar att du vet, det räcker med att det landet som kräver skadeståndet kräver ett för stort skadestånd (alla tänker inte lika) så kommer det andra landet och säga nej och då har du en potentiell fara.
Du har bevisat att du har haft fel du med genom att du sa att Syd Amerika inte var inblandat i första världskriget så försök inte och slingra dig, jag kan åtminstone erkänna när jag har fel.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
Du vet verkligen inte när du ska sluta va?
Jag har redan markerat att diskussionen är avslutad och snälla ta in andra källhanteringar än Wikipedia utav den anledningen att den inte är 100% säker, vet själv att jag använde Wiktonary men det är inte lika många "ljushuvuden" som går in och ändrar på den som det är på Wikipedia, jag gav dig dessutom ytterligare en länk som gav dig en definition på värld krig.
Om du tänker fortsätta och sparka på en död häst så kommer jag och börja ignorera dig av den anledningen att du inte kan inse att diskussionen är i ett dödsläge.[/i]
Du inser verkligen inte när du har fel va?
Du tycker inte att wikipedia är tillförlitligt, men länkar till flashback? Är du på riktigt?
När det gäller artiklar så som "världskrig/world war" är det tillförlitligt och noga övervakat.
Har du slut på argument så har du. Det handlar inte om "olika åsikter" eller något sådant som kan leda till ett dödläge. Det handlar om att du har fel och inga argument på din sida.
Cynthiel
Tjej, 32 år
Wow, är det definitionen av världskrig hela debatten handlar om? Jösses. Till och med "krig" är ju svårdefinierat även om det går.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från Elefanton
För att göra ett litet tillägg i diskussionen angående Världskrig or not (Jag har ingen kunskap om definitionen eller något sådant, just my two cents)
Men är det inte så att Världskrig är mer ett namn på två stora krig som vi haft på sistone, där större delen av världen varit inblandade. Efter första så var det väl bara naturligt döpa det andra till tvåan då dom ändå hörde ihop.
Ett tredje, eller fjärde världskrig borde väl ändå ha någon koppling till dom tidigare. Har då i alla fall aldrig hört talas om något annat världskrig än just dom två, när ändå flera krig har uppnått kriterierna kring just att "hela världen ska vara representerad"
(ursäkta om min formulering är halvdan, är redigt trött)
ursäkten är godtagen då klockan börjar bli sent.
som jag sa tidigare så ville Bush att kriget mot terrorismen skulle definieras som ett världskrig men fick då avslag.
(Förlåt det var inte Irak kriget)
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
Diplomati är betydligt känsligare än vad du bevisar att du vet, det räcker med att det landet som kräver skadeståndet kräver ett för stort skadestånd (alla tänker inte lika) så kommer det andra landet och säga nej och då har du en potentiell fara.
Du har bevisat att du har haft fel du med genom att du sa att Syd Amerika inte var inblandat i första världskriget så försök inte och slingra dig, jag kan åtminstone erkänna när jag har fel.[/i]
Är det där en teori eller något som du kan bevisa?
Det var ett fel jag gjorde och det erkänner jag. Men det är ett argument jag inte behöver för att bevisa min poäng, så det kan jag helt och fult leva med.
Har då inte sett dig erkänna att du har haft fel.. Måste ha missat något inlägg.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Elefanton
För att göra ett litet tillägg i diskussionen angående Världskrig or not (Jag har ingen kunskap om definitionen eller något sådant, just my two cents)
Men är det inte så att Världskrig är mer ett namn på två stora krig som vi haft på sistone, där större delen av världen varit inblandade. Efter första så var det väl bara naturligt döpa det andra till tvåan då dom ändå hörde ihop.
Ett tredje, eller fjärde världskrig borde väl ändå ha någon koppling till dom tidigare. Har då i alla fall aldrig hört talas om något annat världskrig än just dom två, när ändå flera krig har uppnått kriterierna kring just att "hela världen ska vara representerad"
(ursäkta om min formulering är halvdan, är redigt trött)
http://en.wikipedia.org/wiki/World_war#Earlier_worldwide_conflicts
Det finns tidigare konflikter som kanske skulle kunna klassas som det, men utan att ha blivit det.
Det är en myntad term som finns och kan appliceras på nya krig utan koppling till dessa två tidigare.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Diplomati är betydligt känsligare än vad du bevisar att du vet, det räcker med att det landet som kräver skadeståndet kräver ett för stort skadestånd (alla tänker inte lika) så kommer det andra landet och säga nej och då har du en potentiell fara.
Du har bevisat att du har haft fel du med genom att du sa att Syd Amerika inte var inblandat i första världskriget så försök inte och slingra dig, jag kan åtminstone erkänna när jag har fel.
Är det där en teori eller något som du kan bevisa?
Det var ett fel jag gjorde och det erkänner jag. Men det är ett argument jag inte behöver för att bevisa min poäng, så det kan jag helt och fult leva med.
Har då inte sett dig erkänna att du har haft fel.. Måste ha missat något inlägg.[/i]
Om du syftar på där Diplomati gått åt helvete tack vare att en sida har varit för girig eller för dum?
vi kan ta Palestina konflikten, har dock ingen käl hänvisning då det har hänt så pass många gånger.
Jag är även rätt så säker på att Georgien konflikten är ett sånt exempel (rätta mig extremt gärna om jag har fel)
samt att Första Världskriget var ett stort fiasko rent Diplomatiskt. (men det var döds dömt från den stund Ryssland ställde sig bakom Serbien så den räknas egentligen inte)
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
Om du syftar på där Diplomati gått åt helvete tack vare att en sida har varit för girig eller för dum?
vi kan ta Palestina konflikten, har dock ingen käl hänvisning då det har hänt så pass många gånger.
Jag är även rätt så säker på att Georgien konflikten är ett sånt exempel (rätta mig extremt gärna om jag har fel)
samt att Första Världskriget var ett stort fiasko rent Diplomatiskt. (men det var döds dömt från den stund Ryssland ställde sig bakom Serbien så den räknas egentligen inte)[/i]
Okey, då talade vi inte riktigt om samma saker. Jag tänkte mer på om det skulle kunna hända mellan två stormakter idag.
Men ja, det kan nog hända i infekterade konflikter som Palestina eller första världskriget.
Så den debatten är jag beredd att lägga ner och låta dig vara ifred.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från Nomenklatura
Wow, är det definitionen av världskrig hela debatten handlar om? Jösses. Till och med "krig" är ju svårdefinierat även om det går.
Näe, bara vi som spårade ur.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från OndaHamstern
Om du syftar på där Diplomati gått åt helvete tack vare att en sida har varit för girig eller för dum?
vi kan ta Palestina konflikten, har dock ingen käl hänvisning då det har hänt så pass många gånger.
Jag är även rätt så säker på att Georgien konflikten är ett sånt exempel (rätta mig extremt gärna om jag har fel)
samt att Första Världskriget var ett stort fiasko rent Diplomatiskt. (men det var döds dömt från den stund Ryssland ställde sig bakom Serbien så den räknas egentligen inte)
Okey, då talade vi inte riktigt om samma saker. Jag tänkte mer på om det skulle kunna hända mellan två stormakter idag.
Men ja, det kan nog hända i infekterade konflikter som Palestina eller första världskriget.
Så den debatten är jag beredd att lägga ner och låta dig vara ifred.
vi kan avsluta den fredligt, om det skulle hända mellan två stormakter idag så skulle det troligen ske genom att EU Splittras eller som i min Nord Korea Konflikten, och då handlar det om att antingen så är någon sida för girig eller dum (det finns tyvärr ledare och diplomater som är köpta utav vapenindustrin runt om i världen)
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från Nomenklatura
Wow, är det definitionen av världskrig hela debatten handlar om? Jösses. Till och med "krig" är ju svårdefinierat även om det går.
Näe, bara vi som spårade ur.
ganska exakt, vi borde egentligen ha tagit det snyggt och fört det över till ett annat forum.
Niko
Kille, 35 år
Faktiskt, så har han varit en löjligt rolig person att följa (hade väl ändå varit en diktator i samma kvalitet tack vare militärjuntan runt i kring..)
danielskuk
Kille, 32 år
Förstår inte vad han har att göra med Jackie Chan. Dessutom så var han ju ledare för Nordkorea, inte Sydkorea.
Blir förvirrad :(
Edit: Hela skiten är ju koko i princip, nevermind
Niko
Kille, 35 år
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet