Kim Jong-Il Död
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från OndaHamstern
Citat från Looming
Dags för FN och Sydkorea att invadera nu?
Skulle FN Invadera Nord Korea så skulle det kunna starta nästa världskrig då Nord Korea håller på både 1 miljon soldater samt 7-8 st kärnvapen (desperate idioter kan göra mer skada än nytta speciellt om de har tillgång till stora fyrverkerier)
Världskrig? Nu ska vi inte överdriva. Vilka länder skulle ställa sig på deras sida?
Skulle FN anfalla Nord Korea så skulle de bomba Syd Korea, då skulle Kina och Ryssland blanda sig in och sen räcker det med att något utav länderna råkar skjuta mot något utav de andra ländernas arméer så har du nästa problem.
Du får tänka på att första världskriget startades enbart över 1 mord på en prins, samt att det behöver inte bli så att alla länder är med i kriget fysiskt utan att de stödjer den ena parten ekonomiskt.
Edit: men sen så är ett värlskig inte det fösta som lär hända.
TantusaurusFLexx
Kille, 28 år
Citat från Jabbathehut
Admin </3
Oh dear lord, trodde aldrig jag skulle se detta här..
<3
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
Skulle FN anfalla Nord Korea så skulle de bomba Syd Korea, då skulle Kina och Ryssland blanda sig in och sen räcker det med att något utav länderna råkar skjuta mot något utav de andra ländernas arméer så har du nästa problem.
Du får tänka på att första världskriget startades enbart över 1 mord på en prins, samt att det behöver inte bli så att alla länder är med i kriget fysiskt utan att de stödjer den ena parten ekonomiskt.
Edit: men sen så är ett värlskig inte det fösta som lär hända.[/i]
Inte ens chans att Ryssland och Kina skulle ge sig in på Nord Koreas sida. Dom är inte stalinistiska/maoistiska och allierade med Nord Korea precis. Inget av länderna har något att tjäna på att göra något sådant.
Sedan kan man ju även nämna att FN inte kan anfalla Nord Korea om någon av Ryssland eller Kina är emot det, så det säger emot sig själv redan från början.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från OndaHamstern
Skulle FN anfalla Nord Korea så skulle de bomba Syd Korea, då skulle Kina och Ryssland blanda sig in och sen räcker det med att något utav länderna råkar skjuta mot något utav de andra ländernas arméer så har du nästa problem.
Du får tänka på att första världskriget startades enbart över 1 mord på en prins, samt att det behöver inte bli så att alla länder är med i kriget fysiskt utan att de stödjer den ena parten ekonomiskt.
Edit: men sen så är ett värlskig inte det fösta som lär hända.
Inte ens chans att Ryssland och Kina skulle ge sig in på Nord Koreas sida. Dom är inte stalinistiska/maoistiska och allierade med Nord Korea precis. Inget av länderna har något att tjäna på att göra något sådant.
Sedan kan man ju även nämna att FN inte kan anfalla Nord Korea om någon av Ryssland eller Kina är emot det, så det säger emot sig själv redan från början.
Sa inte att de skulle ge sig in på deras sida, jag sa att de skulle kasta sig in i det då de gränsar till landet så de kommer troligen och vilja avsluta kriget så fort som möjligt om det skulle starta då Nord Korea är Asiens farligaste land idag.
FN har inget och säga om USA går in med sin veto rätt.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
Sa inte att de skulle ge sig in på deras sida, jag sa att de skulle kasta sig in i det då de gränsar till landet så de kommer troligen och vilja avsluta kriget så fort som möjligt om det skulle starta då Nord Korea är Asiens farligaste land idag.
FN har inget och säga om USA går in med sin veto rätt.[/i]
Alla mot Nord Korea är inte ett världskrig..
Det var du som snackade om att FN skulle attackera Nord Korea, inte jag. Så ja fattar inte varför du tar upp att USA kan lägga in sin vetorätt.
Varför det skulle vara just dom förstår jag inte heller, det finns 4 länder till, vilket spelar ingen roll.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från OndaHamstern
Sa inte att de skulle ge sig in på deras sida, jag sa att de skulle kasta sig in i det då de gränsar till landet så de kommer troligen och vilja avsluta kriget så fort som möjligt om det skulle starta då Nord Korea är Asiens farligaste land idag.
FN har inget och säga om USA går in med sin veto rätt.
Alla mot Nord Korea är inte ett världskrig..
Det var du som snackade om att FN skulle attackera Nord Korea, inte jag. Så ja fattar inte varför du tar upp att USA kan lägga in sin vetorätt.
Varför det skulle vara just dom förstår jag inte heller, det finns 4 länder till, vilket spelar ingen roll.
Krig är aldrig rättvist, men som jag sa i ett exempel tidigare: "Räcker det med att något utav länderna råkar skjuta mot något utav de andra ländernas arméer så har du nästa problem."
jag svarade på ett inlägg i början om att nu ska väll FN attackera Nord Korea också
Samt att du sa: "Sedan kan man ju även nämna att FN inte kan anfalla Nord Korea om någon av Ryssland eller Kina är emot det, så det säger emot sig själv redan från början."
så du det hänger visst ihop med mitt svar, för USA kan tvinga FN och göra saker som resten av FN inte vill.
(Dock så är ett världskrig är när alla kontinenter på jorden är inblandade och Kina äger rätt mycket mark i världen)
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
Krig är aldrig rättvist, men som jag sa i ett exempel tidigare: "Räcker det med att något utav länderna råkar skjuta mot något utav de andra ländernas arméer så har du nästa problem."
jag svarade på ett inlägg i början om att nu ska väll FN attackera Nord Korea också
Samt att du sa: "Sedan kan man ju även nämna att FN inte kan anfalla Nord Korea om någon av Ryssland eller Kina är emot det, så det säger emot sig själv redan från början."
så du det hänger visst ihop med mitt svar, för USA kan tvinga FN och göra saker som resten av FN inte vill.
(Dock så är ett världskrig är när alla kontinenter på jorden är inblandade och Kina äger rätt mycket mark i världen)[/i]
Det är din teori.
"Skulle FN anfalla Nord Korea så skulle de bomba Syd Korea, då skulle Kina och Ryssland blanda sig in"
Säger fortfarande emot sig själv.
Om något av de andra fyra länderna säger nej kan USA inte göra ett skit i FN:s namn.
(Världskrig innebär snarare att kriget utkämpas på en global nivå. Eller är kanske kriget i Irak ett världskrig också?)
lordkrall
Kille, 37 år
Citat från OndaHamstern
Du får tänka på att första världskriget startades enbart över 1 mord på en prins, samt att det behöver inte bli så att alla länder är med i kriget fysiskt utan att de stödjer den ena parten ekonomiskt.
Nu var det väl ganska mycket mer som låg bakom första världskriget än skotten i Sarajevo :)
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från OndaHamstern
Krig är aldrig rättvist, men som jag sa i ett exempel tidigare: "Räcker det med att något utav länderna råkar skjuta mot något utav de andra ländernas arméer så har du nästa problem."
jag svarade på ett inlägg i början om att nu ska väll FN attackera Nord Korea också
Samt att du sa: "Sedan kan man ju även nämna att FN inte kan anfalla Nord Korea om någon av Ryssland eller Kina är emot det, så det säger emot sig själv redan från början."
så du det hänger visst ihop med mitt svar, för USA kan tvinga FN och göra saker som resten av FN inte vill.
(Dock så är ett världskrig är när alla kontinenter på jorden är inblandade och Kina äger rätt mycket mark i världen)
Det är din teori.
"Skulle FN anfalla Nord Korea så skulle de bomba Syd Korea, då skulle Kina och Ryssland blanda sig in"
Säger fortfarande emot sig själv.
Om något av de andra fyra länderna säger nej kan USA inte göra ett skit i FN:s namn.
(Världskrig innebär snarare att kriget utkämpas på en global nivå. Eller är kanske kriget i Irak ett världskrig också?)
Det räcker med att Nord Korea anfaller Syd Korea så kommer USA med eller utan FN och komma springandes då de är Allierade och återigen det med FN var ett svar till en annan som ansåg att FN skulle invadera landet.
världskrig
krig som involverar ett större antal länder, eller länder från flera olika delar av jorden (flera olika kontinenter)
http://sv.wiktionary.org/wiki/världskrig
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från lordkrall
Citat från OndaHamstern
Du får tänka på att första världskriget startades enbart över 1 mord på en prins, samt att det behöver inte bli så att alla länder är med i kriget fysiskt utan att de stödjer den ena parten ekonomiskt.
Nu var det väl ganska mycket mer som låg bakom första världskriget än skotten i Sarajevo :)
Jävligt sant, men det var det som var start skottet för det hela och tog det därför som ett exempel då om vi säger USA skulle råka döda en pluton utav Kinesiska soldater så skulle det skada båda länderna diplomatiskt och om den ena sidan har en idiot till diplomat eller ledare om det skulle hända så har du med en ganska stor sannolikhet ett krig på gång.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
Det räcker med att Nord Korea anfaller Syd Korea så kommer USA med eller utan FN och komma springandes då de är Allierade och återigen det med FN var ett svar till en annan som ansåg att FN skulle invadera landet.
världskrig
krig som involverar ett större antal länder, eller länder från flera olika delar av jorden (flera olika kontinenter)
http://sv.wiktionary.org/wiki/världskrig[/i]
USA kan mycket väl ge sig in där.
Skiter i att gå vidare med FN-saken, vi talar bara förbi varandra där.
Världskrig
Ett världskrig är ett krig av så stor omfattning att man kan säga att det utkämpas på en global nivå.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Världskrig
Annars kan du gärna få förklara varför kriget i Irak eller Afghanistan inte räknas som ett världskrig. Vilket det skulle enligt din definition.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från OndaHamstern
Det räcker med att Nord Korea anfaller Syd Korea så kommer USA med eller utan FN och komma springandes då de är Allierade och återigen det med FN var ett svar till en annan som ansåg att FN skulle invadera landet.
världskrig
krig som involverar ett större antal länder, eller länder från flera olika delar av jorden (flera olika kontinenter)
http://sv.wiktionary.org/wiki/världskrig
USA kan mycket väl ge sig in där.
Skiter i att gå vidare med FN-saken, vi talar bara förbi varandra där.
Världskrig
Ett världskrig är ett krig av så stor omfattning att man kan säga att det utkämpas på en global nivå.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Världskrig
Annars kan du gärna få förklara varför kriget i Irak eller Afghanistan inte räknas som ett världskrig. Vilket det skulle enligt din definition.
För att Asien inte är inblandade i det kriget samt att mig veterligen så är inte Egypten inblandat eller något annat afrikanskt land så det berör inte alla kontinenter.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
För att Asien inte är inblandade i det kriget samt att mig veterligen så är inte Egypten inblandat eller något annat afrikanskt land så det berör inte alla kontinenter.[/i]
"flera" innebär inte alla. Nu börjar du bara hitta på egna definitioner som passar dig.
OndaHamstern
Kille, 37 år
Citat från DumFan
Citat från OndaHamstern
För att Asien inte är inblandade i det kriget samt att mig veterligen så är inte Egypten inblandat eller något annat afrikanskt land så det berör inte alla kontinenter.
"flera" innebär inte alla. Nu börjar du bara hitta på egna definitioner som passar dig.
nej, fortfarande varken Asien eller Afrika är inblandade i Afghan eller Irak kriget så de räknas inte som världskrig då: alla kontinenter på jorden måste vara inblandade på något sätt ex; Australien, Asien, Medelöstern, Europa, Afrika, Nord Mellan Amerika och Syd Amerika måste vara inblandade i någon form för att det ska kallas för ett världskrig enligt det svenska uppslagsverket.
Edit: Samt att i båda krigen så är det bara Europa, Nord Amerika och Mellanöstern som är inblandade så nej det kan inte kallas världskrig för i såna fall så skulle även Libyen konflikten kallas för ett världskrig.
Samt att när man säger inblandade i ett krig så behöver det inte betyda att man aktivt krigar.
DumFan
Kille, 34 år
Citat från OndaHamstern
nej, fortfarande varken Asien eller Afrika är inblandade i Afghan eller Irak kriget så de räknas inte som världskrig då: alla kontinenter på jorden måste vara inblandade på något sätt ex; Australien, Asien, Medelöstern, Europa, Afrika, Nord och Syd Amerika måste vara inblandade i någon form för att det ska kallas för ett världskrig enligt det svenska uppslagsverket.
Samt att i båda krigen så är det bara Europa, Nord Amerika och Mellanöstern som är inblandade så nej det kan inte kallas världskrig för i såna fall så skulle även Libyen konflikten kallas för ett världskrig. [/i]
Hittade ingen definition i varken saol eller ne/svenska uppslagsverket. Så du får gärna säga till vart du hittade det där/länka.
För enligt den definitionen var inte första världskriget ett världskrig i så fall. Det fanns ingen representant från Sydamerika där.
Asien var/är utan tvekan inblandat i kriget i Afghanistan. Oceanien också för den delen.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet