Fysik tråden!
asså mannen, jag har inte läst fysik på typ 3 år nu
Citat från molly
Kan det vara okej att posta fysikrelaterade skämt här? Hoppas det, cuz I love 'em.
Werner Heisenberg is out driving and he is going really quite fast. He is in fact speeding and a policeman stops him. The policeman walks up to Heisenbergs car and taps on the Window Heisenberg rolls down the window and the policeman asks ”Do you have any idea of how fast you we’re going, sir?”
Heisenberg answers ”Yes, but I don’t know where I am”
Hahha, denna var bra.
Citat från wingdings
Känner en hatkärlek till fysik. Mest kärlek.
Har prov på elektricitet imorgon och vill dö lite på elektiska kretsar. :(
Så länge det bara är vanliga kretsar med likström fixar du det. Ett fåtal principer/formler man skall lära sig.
Elektromagnetism är klurigare.
Citat från 1984
Citat från ErikSchwartz
Nej, det är sant ^^
Försökte bara lägga hastigheter i perspektiv :)
Lyssnade på en hippie som snackade om just ljusets hastighet och hur ögat tar upp den informationen.
Han påstod att eftersom ljuset färdades i 300000m /sek (ingen aning om det var rätt, kommer alltid ihåg c från fysiken) så tänker vi i samma hastighet.
Det han missade var såklart att människans öga bara ser ca 30 bilder / sek...
Det är väl rätt sådär.
Men eftersom att fotoner är både partiklar och vågor och det kommer i en enormt strid ström överalltifrån kanske ögat hinner uppfatta en bild? :p Nu känner jag mig klarare i huvudet verkar det som.
Så tänker vi i samma hastighet? Vad skulle ljusets hastighet ha för inverkan på hur "snabbt vi tänker" (har man nu kvantifierar det, det beror ju förstås på vilken sorts problem hjärnan ska lösa)
Vad som däremot vore ett mer korrekt men närliggande resonemang är elektroners hastighet, vilket oftast är hyffsat nära ljusets hastighet, då det är dessa som nervcellerna kommunicerar med.
Citat från molly
Klart kattfan inte kan vara död och levande samtidigt, I'm on your side natsu, som många andra! Only logical.
Bilden är ju for funsies dock, man fattar varför den är kul även om den inte är öh, korrekt.
Vare sig katten är död eller ej så innehåller den lika många partiklar.
Japp men den befinner sig i olika "tillstånd". Att katten kan befinna sig i olika tillstånd är en del i metaforen, då elementarpartiklar har andra egenskaper än bara massa - de kan ha laddning, spinn, position och hastighet exempelvis.
Har slutprov på första kursen om 4 veckor.
Citat från Eroch
Så tänker vi i samma hastighet? Vad skulle ljusets hastighet ha för inverkan på hur "snabbt vi tänker" (har man nu kvantifierar det, det beror ju förstås på vilken sorts problem hjärnan ska lösa)
Vad som däremot vore ett mer korrekt men närliggande resonemang är elektroners hastighet, vilket oftast är hyffsat nära ljusets hastighet, då det är dessa som nervcellerna kommunicerar med.
Eh va. Rekommenderar att du plockar upp en Biologi B bok.
1. Elektroner rör sig inte i närheten av ljusetshastighet när de rör sig i kroppen.
Klart man kan åstadkomma hastigheter som är väldigt nära ljusets hastighet i labb, men har svårt att tro att kroppen avsätter sådana energimängder för att .. ja varför..?
2. Nervceller använder INTE elektroner eller elektrisk ström för att kommunicera, det är ett vanligt missförstånd.
Faktum är att själva processen i noderna rör sig av elektronisk jämvikt mellan Kaliumjoner(+) och Natriumjoner(+) som skapar en effekt som liknar nästan Domino-effekten.
Hastigheten i nervimpulserna beror oftast på hur lite friktion som finns i axonet, man brukar prata om myelineserat, och uppnår hastigheter allt i mellan 0,5 m/s till 120 m/s (tycks minnas det från min Biologi bok, kan kolla upp närmare när jag kommer hem) .
Det gäller dock för kroppen i allmänhet, vet inte hur nervcellerna ser ut i hjärnan.
Men har svårt att tro att någon av dessa nervimpulser (inte elektriska signaler, även om det finns likheter i funktionalitet) kommer ens i närheten av ljusets hastighet. Inte ens en tusendel.
Men håller med, vettefan vad ljusets hastighet (c) har något att göra med hjärnan.
Om vi inte pratar om hastighet a la Relativitet, men endast då utgör det bara en liten fraktion - en ynklig miljondels värdesiffra.
@ Elefanton: Känner till att processen i noderna och vid nervändarna är elektrokemisk, men menar du att det inte är elektroner, utan joner som transporteras mellan dessa, genom axonet? Det verkar ju knasigt.
I en vanlig elektrisk krets kan energin transporteras nära ljusets hastighet (dock inte själva elektronerna, jag uttryckte mig fel förut), så i själva axonet borde isåfall signalen gå riktigt snabbt. Givetvis är det ju i cellkärna och synaps det tar mycket längre tid för signalen att fortplanta sig (det tror jag vi är överens om).
Hade inte för avsikt att grotta i biologi, jag var mer ute efter att ifrågasätta resonemanget utifrån att man inte postulerat vad man menar med "tänka", samt att man drar slutsatser utifrån att fotoner träffar ögat med ljusets hastighet, (eh okej?).
Ja.
Axonet söker (elektro)kemisk jämvikt.
Så jonerna kommer trycka sig ut och in i axonet, lite som när du trycker ut tandkräm ur en tub.
Även därför nervcellen måste återställa jonerna (dvs slussa ut den ena och ta in den andra) för att kunna skapa en ny nervimpuls. Den så kallade vilotiden (kan inte minnas det akademiska namnet).
Som sagt, när vi talar nervimpulser pratar vi hundratals meter per sekund, medan ljuset rör sig snarare c:a 2,99 * 10^8 m/s.
Jag förstår inte heller resonemanget, men som personen som nämnde påpekade; det var en hippie-lärare.
Tänker i ljusets hastighet? Nej, det kan ju inte stämma. Känner mig jättetrög. xD
för er som kan läsa rekommenderar jag ^
Sören Holst är min idol
fysik
tråden
ajde lyssna nu kommer ingen se mina inlägg lägg av
för er som kan läsa rekommenderar jag ^
Sören Holst är min idol
Elefanton: Nämen! Den ligger redan på mitt nattduksbord och väntar på att bli läst.
Tycker Hawkings böcker var fina.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet