Flyktingungdom knivhotade personal - personalen anmäldes till JK
När någon mordhotar dig med draget vapen har du all rätt att skita i den. Enligt mig.
Enligt dig ja.
Om man inte har förmågan att behandla ärendet på ett korrekt sett så ska man inte jobba på ett sådant ställe. Så enkelt är det.
Tjänstefel är tjänstefel och ska behandlas därefter.
Givetvis.
Men med tanke på omständigheterna är ett misstag förståeligt, en varning vore passande.
Mordhot med draget vapen är mordhot, och ska bestraffas därefter. Fängelsestraff och skadestånd vore passande.
Dåligt
han som knivhotade dem måste ju vara född med huvudet nån annanstans.. jag menar, hur fan tänker man om man kommer till ett soft land och hotar att skada den för tilfället enda som kan ta hand om dig?!
Citat från FearItSelf
DumFan: Det låter som om du värderar tystnadsplikten och människoliv rätt jämt. Idiot.
Varför ska kommunledningen veta personens namn?
Citat från DumFan
Citat från FearItSelf
DumFan: Det låter som om du värderar tystnadsplikten och människoliv rätt jämt. Idiot.
Varför ska kommunledningen veta personens namn?
Varför inte?
Ju mer dom vet, desto bättre.
Varför inte informera allmänheten om hans namn och ansikte? - För allas säkerhets skull.
Citat från FearItSelf
Varför inte?
Ju mer dom vet, desto bättre.
Varför inte informera allmänheten om hans namn och ansikte? - För allas säkerhets skull.[/i]
Rent praktiskt, varför ska dom veta?
För att då hade han straffats av allmänheten genom utfrysning mm. och den typen av straff är olaglig i en rättsstat. Det även innan han skulle vara dömd, han skulle alltså vara juridiskt oskyldig när han bestraffades.
Man är oskyldig tills motsatsen är bevisad i en domstol, därför ska man inte gå ut med det.
Om dom träffar på honom, tänk vilken risk det innebär.
Det beror på allmänheten. Tror bara folk skulle hålla sig undan (av god anledning)
Han är dessutom uppenbarligen skyldig.
Tänk om någon råkar gå in i han på gatan och blir knivhuggen?
Det är upp till polisen/domstol att avgöra farlig han är för allmänheten. Om de inte väljer att hålla honom häktad har han rätt till samma frihet som vilken annan oskyldig som helst.
Han skulle alltså bli utfryst, du säger det ju själv.
Ja. Ser inget fel i att undvika potentiella mördare.
Så han ska få gå lös på gatorna pga att rättssystemet inte är snabbt nog?
Okej, vi låter han gå lös tills han mördat någon. Och även då väntar vi tills han blivit dömd, om han dödar en 7-8 stycken är mindre viktigt, det är ju hans frihet vi talar om :o och han är oskyldig tills allt pappersarbete är färdigt, även om han redan begått brottet. Självklart.
Det har ju blivit en dum grej av det här, dom kan inte bara häkta honom verkar det som.
Att varna oskyldiga är det minsta man kan göra.
Det är upp till rättsväsendet att avgöra det. Om man är misstänkt för att våldsbrott hamnar man vanligtvis i häkte. Det är inte precis så att man brukar låta misstänkta mördare eller andra som är misstänkta för något våldsbrott av grov art går fria.
Vad jag vet har han inte blivit häktad trots starka bevis.
Jag tror polisen/domstolen/övriga de tar hjälp av är mer insatta i situationen och har mer erfarenhet så är det verkligen rätt av oss att sitta och säga om de gör rätt eller fel?
Vad tycker du man ska göra, låsa in alla som är misstänkta oavsett hur starkt?
Man bör hålla dom isolerade tills dom bevistats oskyldiga, ja.
Dessutom är bevisen mycket starka
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet