Ekonomins roll i vår demokrati
Många förutsätter att vi lever i en demokrati men ibland kan jag känna det som ett underkännande av vad jag föreställer mig att det faktiskt skulle kunna innebära. Nu syftar jag (som rubriken antyder) på hur den av människor konstruerade ekonomin vi har idag påverkar det vi kallar demokratiskt samhälle.
Om vi ser till makteliten har de ett starkt kapital bakom sig. Kan det ha något med marknadsekonomin att göra (bland annat i skolan säger de att vi faktiskt lever i en blandekonomi eftersom staten kan gå in och reglera om de vill men det känns som om de bara gör det när de gynnar dem själva)?
Lite om ämnet: http://www.arbetarmakt.com/teori/centrala-f5i-dokument/plan-mot-marknad-ekonomi-och-politik-under-overgangen-fran-kapitalism-till-kommunism/
(Jag vet, texten är sjukt lång, dock väldigt intressant. Fast om du har en bättre sida är det ju jättebra om du skulle länka till den)
Så som jag förstår det innebär "marknadsekonomi" ungefär att det som folk köper är det som produceras. Problemet är bara att de som tillhör prekariatet och är fattiga inte har lika mycket att bestämma som tex överklassen. Jag tror iaf att fattiga personer lika gärna som rika skulle vilja äta bra mat och få sjukvård.
Jag ser fram emot att höra vad ni tänker om ämnet och en kan ju också väva in tankar om vinster och liknande. Jag tycker det ska bli väldigt intressant. Så kör igång ;)
Nu går vi väldigt mycket in på olika samhällsteorier och ideologer. Vad du beskriver är väldigt mycket det John Stuart Mill (en av de största tänkarna inom Liberalism som ideologi och demokrati-modell) anser är det viktigaste för en demokrati (frihet var det viktigaste enligt honom, grundat på fri marknadseknomi).
Där får jag hålla med om att riskerna blir stora när man bygger en ideologi som grundar sig i ekonomi och än mer farligare om man försöker utöva demokrati i Liberalismens namn. Skulle vilja rekommendera dig att läsa om John Stuart Mill och om du har tid över så plugga gärna lite samhälls-teorier (främst Marx, Durkheim och Weber (Weber belyser väldigt klart om hur konsumism fungerar)).
Jag anser att våra borgerliga partier (framförallt Moderaterna) står för denna typ av liberalism där pengar ska styra (men klart, om man har gott om pengar, varför vill man inte använda det som ett makt-medel?). Frågan är bara om vi tycker det är lämpligt i dagens samhälle eller inte (jag säger nej, vill hellre se en solidarisk demokrati).
Ett stort problem i vår samtida demokrati är ju faktiskt hur vårat monetära system är uppbyggt. Med vår ekonomiska system så är det bara demokratiskt till en början, ju längre vårat ekonomiska system fortskrider ju värre blir det. Det handlar väl mest om att den med resurser nog att kunna investera ut konkurrensen kommer nästan alltid ha stört tillväxt och avkastning. Det är lite som att sitta på mycket marker i Texas Hold 'Em och kunna gå "All in" varje runda.
Vår kapitalistiska marknadsekonomi är fördelsam och problematisk samtidigt, för den är drivet och motivationen till vår ekonomi, en riktig hörnsten när det gäller tillväxt. Men samtidigt så poolas ju de monetära resurserna hela tiden uppåt vilket skapar en monetär hierarki som är synlig idag mer än någonsin (se: resursfördelning).
EducatedHippie: Solidarisk direktdemokrati, schweizisk sådan. Det hade varit något! Liberal är bara en ursäkt för att vara ryggradslös och slippa ta ställning till saker.
Sweetjane: Där sade du det, liberalism må låta fint på pappret. Men s länge man låter det baseras på ekonomi så är det inget mer än en ursäkt för att slippa känna sympati och medmänsklighet. Solidarisk direktdemokrati som i Schweiz hade ju varit något värt att pröva. Däremot är den stora frågan om det hade fungerat på samma sätt här i Sverige då vi har en betydlig större yta och därför skiljer det sig mer från område till område. Men det är definitivt något värt att pröva och bgga vidare på.
Bra sammanfattning, inriktad på storbritannien men lika relevant här och i resten av Europa (och världen).
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet