Danmarksplanet
Här diskuterar vi alla aspekter om Danmarksplanet.
Enkelt!
Besättning:
Mike_utan_kjol_ffs; Kapten
Anden: Vice-kapten/Löjtnant, andre flygvärdinna och ansvarig för diverse anställningar.
C7Hangover - Förste skjutman & förste grävare
Natsukashi: Veggiekock
Oroborus: Säkerhetskillen
Igotcrabs: Kaffekillen
Jah: Sagoberättare och förste Löjtnant av DPSS.
Stina: Sjuksköterska.
MissKitten: Underhållning.
Kaptenblau: Underhållning
SNELHEST: Navigatör med hedersplats på kommandobryggan.
MPop: Flygplansklossbortsparkningsentreprenör.
Canceranna: Utkastare
Här bygger vi planet och är glada!: http://www.emocore.se/?sida=forum&forum=27&thread=20200
Danmarksplanet är ett plan som enligt P0SS3SS3D är lika stort som Danmark och finns i Area 51.
Credz till Jimmy som gjort uträkningarna!
Om vi nu antar för en sekund att en landningsbana är i genomsnitt 50 m bred, 2767 m lång och att genomsnittet för ett flygplans spännvidd är detsamma som för en Boeing 747 (64.6m) är ett genomsnittligt flygplans spännvidd 1.292 ggr större än den genomsnittliga landningsbanans bredd, som i sin tur är 61.5 gånger mindre än den genomsnittliga landningsbanans längd.
Eftersom Danmarks area är 43094 km^2 och kvadratroten ur det är ungefär 207.5 km, kan vi i våra teoretiska spekulationer, där exakt fakta inte riktigt har någon betydelse, anta att Danmark är 207.5 km långt.
Det skulle innebära en spännvidd på 207.5 km för flygplanet och en 160 km bred och 9 840 km lång landningsbana. Den skulle med andra ord ta upp 1/40 av jordens omkrets.
En Boeing 747 är för övrigt 9.3% längre än den är bred. Om vi antar att Danmarksplanet skulle ha samma proportioner skulle planet vara 226.8 km långt och 62320,56 meter högt.
En motor i en Boeing 747 levererar 193.5 kN (43 500 lbf) och varje plan är utrustad med 4st sådana, dvs. 774 kN (174 000 lbf). 3212.4 gånger det vore alltså 2 486 397.6 kN (558 957 600 lbf).
1 kN är ekvivalent med 101.97162 kg. Detta betyder att flygplanet väger upp emot 814 478 321 ton, ungefär lika mycket som 80 641.5 eiffeltorn.
Nu vet jag inte om det fungerar på det sättet, men med tanke på att ett Boeing 747-plan lyfter vid 290 km/h och Danmarksplanet är 3212.4 gånger större antar jag att det skulle krävas en hastighet på Mach 761,1 för att lyfta. Hur vida lång lyftsträckan är vet jag dock inte.
Värt att notera att ett SR-71 Blackbird kräver 600,000 hästkrafter för att nå upp i Mach 3,5, detta i stratosfären.
Det vore minst sagt intressant att själv flyga ett plan med en area stor som Danmark och en höjd stor som 76.2 Burj Dubai placerade på varandra.
Posta uträkningarna ang. planets storlek o.s.v. i första posten!
Citat från Anden
Posta uträkningarna ang. planets storlek o.s.v. i första posten!
Så fort jag har dom, orkar inte leta upp dom!
Jag paxar andrepilot
Om vi nu antar för en sekund att en landningsbana är i genomsnitt 50 m bred, 2767 m lång och att genomsnittet för ett flygplans spännvidd är detsamma som för en Boeing 747 (64.6m) är ett genomsnittligt flygplans spännvidd 1.292 ggr större än den genomsnittliga landningsbanans bredd, som i sin tur är 61.5 gånger mindre än den genomsnittliga landningsbanans längd.
Eftersom Danmarks area är 43094 km^2 och kvadratroten ur det är ungefär 207.5 km, kan vi i våra teoretiska spekulationer, där exakt fakta inte riktigt har någon betydelse, anta att Danmark är 207.5 km långt.
Det skulle innebära en spännvidd på 207.5 km för flygplanet och en 160 km bred och 9 840 km lång landningsbana. Den skulle med andra ord ta upp 1/40 av jordens omkrets.
En Boeing 747 är för övrigt 9.3% längre än den är bred. Om vi antar att det danmarksstora planet skulle ha samma proportioner skulle planet vara 226.8 km långt. Det skulle därmed vara 3 212.4 gånger större än ett Boeing 747 och därmed behöva 3 212.4 gånger större kraft.
En motor i en Boeing 747 levererar 193.5 kN (43 500 lbf) och varje plan är utrustad med 4st sådana, dvs. 774 kN (174 000 lbf). 3212.4 gånger det vore alltså 2 486 397.6 kN (558 957 600 lbf).
1 kN är ekvivalent med 101.97162 kg. Detta betyder att flygplanet väger upp emot 253 542 ton, ungefär lika mycket som 25st eiffeltorn.
Men vad jag nyss räknade ut var i princip vikten om planet är lika högt som ett Boeing 747, dvs. 19.4 m. Nu råkar ju danmarksplanet vara 3212.4 gånger högre än så, och det skulle trissa upp vikten till 814 478 321 ton, alltså ungefär
80 641.5 eiffeltorn.
Jag tror allt det där planet finns ändå, det är ju inte lätt att se ett 22.7 mil långt plan med en kraft ekvivalent med vad som krävs för att försätta en 70kg tung människa under ett tryck av 36 244 863 G.
Nu vet jag inte om det fungerar på det sättet, men med tanke på att ett Boeing 747-plan lyfter vid 290 km/h och danmarksplanet är 3212.4 gånger större antar jag att det skulle krävas en hastighet på Mach 761,1 för att lyfta. Hur vida lång lyftsträckan är vet jag dock inte.
Värt att notera att ett SR-71 Blackbird kräver 600,000 hästkrafter för att nå upp i Mach 3,5, detta i stratosfären.
Det vore minst sagt intressant att själv flyga ett plan med en area stor som Danmark och en höjd stor som 76.2 Burj Dubai placerade på varandra.
Citat från C7Hangover
Jag paxar andrepilot
Jag är ju så lätt kapten!
Men jag tänkte att om vi ska få den att lyft som ett vanligt plan så kommer det ju kräva en jävla massa hk.
Vertikalt låter lite mera något vi ska köra på.
har någon ens funderat på hur mycket bränsle som skulle krävas?
bara att starta planet måste ju räknas som en mindre naturkatastrof...
Jag tror nog 2,5 miljoner kilonewton räcker gott och väl. :)
Citat från C7Hangover
Men jag tänkte att om vi ska få den att lyft som ett vanligt plan så kommer det ju kräva en jävla massa hk.
Vertikalt låter lite mera något vi ska köra på.
Hur stora ska propellrarna vara?
Får jag vara flygvärdinna? :)
Tror det kräver mer energi att lyfta vertikalt eftersom man då inte har någon lyftkraft från vingarna utan måste klara sig med antingen energislukande jetmotorer eller rotorblad.
Och jag tror det hade klassats som en större naturkatastrof.
Uppdaterat första post
Enligt mina uträkningar så skulle det se ut såhär.
Citat från Mike_utan_kjol_ffs
Tror det kräver mer energi att lyfta vertikalt eftersom man då inte har någon lyftkraft från vingarna utan måste klara sig med antingen energislukande jetmotorer eller rotorblad.
Och jag tror det hade klassats som en större naturkatastrof.
Det här är min bästa forumdag någonsin.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet