Carl P Herslow åtalas för hets mot folkgrupp
Skånepartiets grundare och partiledare, Carl P Herslow, har åtalats för hets mot folkgrupp av justitiekansler Anna Skarhed. Uppenbarligen har han delat ut affischer föreställande Profeten Muhammed utan kläder.
Skånskan:
http://www.skanskan.se/article/20100519/MALMO/705199852
1. Är det rätt eller fel att han åtalas? (Motivera)
EDIT:
2. Tror ni att Skånepartiet kommer få sympatiröster till följd av åtalet? (Motivera)
Shoot!
börjar inte muhammed frågan bli lite old?
Visst nu är det ett nytt fall men det är samma fråga som diskuterats tusentals gånger.
Han har rättigheter som supportar hans handling (yttrandefrihet) men samtidigt så är det kränkande/hetsande mot en folkgrupp.
Det finns inget rätt eller fel riktigt, förstår båda sidor
Jaha?
Vi har ju en naken Jesus som blivit sönderspikad, huggen och rövknullad i alla kyrkor.
varför inte en naken mohammed?
dem är bara sura för att han hade liten kuk.
Citat från Viper
börjar inte muhammed frågan bli lite old?
Visst nu är det ett nytt fall men det är samma fråga som diskuterats tusentals gånger.
Han har rättigheter som supportar hans handling (yttrandefrihet) men samtidigt så är det kränkande/hetsande mot en folkgrupp.
Det finns inget rätt eller fel riktigt, förstår båda sidor
Så bara för att den är uttjatad bör den inte längre diskuteras?
Faktum är jag tycker den blir mer och mer aktuell för varje gång den uppmärksammas, och i just det här fallet är gränsen mellan "hets mot folkgrupp" och "yttrandefrihet" (precis som du säger) hårfin.
Den riktiga frågan vi bör ställa oss i det här fallet är nog ifall Carl P Herslows åtal kommer leda till att hans parti får sympatiröster, eller inte.
Undrar hur många avbildade Muhammeds det krävs för att idioter ska börja fatta att det inte leder någonstans.
Citat från BukkakeTsunami
Undrar hur många avbildade Muhammeds det krävs för att idioter ska börja fatta att det inte leder någonstans.
+1
Själv undrar jag när folk ska förstå att man inte måste avbilda Muhammed bara för att man har rätten att göra det. Ser bara en enda anledning till att göra det och det är för att kunna säga:
"Haha, in your face evil muslims."
Medans Carl Herslow är ett jävla rövhål så tycker jag inte att det ska vara ett brott att avbilda Muhammed. Hets mot folkgrupp borde inte vara ett brott.
Det kan vara värt att notera att han försökte få Muhammed att se ut som en pedofil, han avbildade inte bara honom naken.
1. Rätt. Det var helt onödigt gjort, han antyder liksom att muslimer är pedofiler. Och det är ju baserat på ingenting, utan det är taget rakt ut ur luften. Ska man måla en sådan grej ska man ju måla påven och ett barn, eftersom han tycker att präster inte ska dömas om dom våldtar ett barn eller vad det nu var han sa.
2. Nej.
Citat från Deadly_Delusion
Medans Carl Herslow är ett jävla rövhål så tycker jag inte att det ska vara ett brott att avbilda Muhammed. Hets mot folkgrupp borde inte vara ett brott.
Det kan vara värt att notera att han försökte få Muhammed att se ut som en pedofil, han avbildade inte bara honom naken.
Hets mot folkgrupp är antagligen det mest vanligt förekommande "brottet" i Sverige då allt ifrån elever som "flippar" med varandra till regelrätta rasistiska uttalanden kan placeras i den kategorin.
Det skumma i den här debatten är att det som kallas yttrandefrihet respektive hets mot folkgrupp går hand i hand; det är samma sak i det här fallet!
Citat från solitarymoment
1. Rätt. Det var helt onödigt gjort, han antyder liksom att muslimer är pedofiler. Och det är ju baserat på ingenting, utan det är taget rakt ut ur luften. Ska man måla en sådan grej ska man ju måla påven och ett barn, eftersom han tycker att präster inte ska dömas om dom våldtar ett barn eller vad det nu var han sa.
2. Nej.
Nej, han antyder att Muhammed var det, inte alla muslimer. Om det sedan är hans egentliga åsikt tänker jag inte gå in på!
Varför nej?
Citat från Phoenix
Citat från solitarymoment
1. Rätt. Det var helt onödigt gjort, han antyder liksom att muslimer är pedofiler. Och det är ju baserat på ingenting, utan det är taget rakt ut ur luften. Ska man måla en sådan grej ska man ju måla påven och ett barn, eftersom han tycker att präster inte ska dömas om dom våldtar ett barn eller vad det nu var han sa.
2. Nej.
Nej, han antyder att Muhammed var det, inte alla muslimer. Om det sedan är hans egentliga åsikt tänker jag inte gå in på!
Varför nej?
"Han 53 och hon 9. Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?"
Han syftar definitivt på det.
Citat från Deadly_Delusion
"Han 53 och hon 9. Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?"
Han syftar definitivt på det.
Tja, det är ju knappast något att sträva efter, eller hur?
Phoenix: För att jag tror att de flesta människor är tillräckligt smarta för att inse att det Carl gjorde var fel. Alla är inte så pass inskränka som de flesta SD'are/nationalister/osv.
Citat från solitarymoment
Phoenix: För att jag tror att de flesta människor är tillräckligt smarta för att inse att det Carl gjorde var fel. Alla är inte så pass inskränka som de flesta SD'are/nationalister/osv.
På vilket sätt är det fel?
Hmm... Jag tycker det är naivt att tro det bästa om folk. Människor är mer populistiska än du anar.
Citat från Phoenix
Citat från Deadly_Delusion
"Han 53 och hon 9. Är det sådana bröllop vi vill se i Skåne?"
Han syftar definitivt på det.
Tja, det är ju knappast något att sträva efter, eller hur?
Nej, men han syftade ju på att muslimerna tar med sig pedofili till Sverige.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet