Avskaffa läkemedel?
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från 2qt2bstr8
Jo, för icke-dödliga sjukdomar är förstås det här resonemanget helt meningslöst. Men några genetiska sjukdomar som ALLTID leder till döden innan könsmognad och som uppträder hos varje individ i varje generation finns inte (uppenbarligen, eftersom ingen skulle ärva dem).
En hypotetisk sådan sjukdom, om den uppstod nu genom någon mutation hos en enskild person, skulle förstås omedelbart försvinna om man inte kom på ett sätt att bota den inom hans begränsade livstid, men alla ärftliga, dödliga sjukdomar som redan finns har ju uppenbart klarat sig bra ändå och skulle fortsätta att göra det även om vi lät folk dö i drivor.
True true.
Dock så skulle det samhället som hon hypotiserar om inte innehålla folk som utvecklade sjukdomen eftersom dessa skulle dö.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Citat från ErikSchwartz
True true.
Dock så skulle det samhället som hon hypotiserar om inte innehålla folk som utvecklade sjukdomen eftersom dessa skulle dö.
Det skulle det, fast inte så länge... Men det är BARA deras sjukdomar som faktiskt skulle försvinna i det samhället. Övriga skulle finnas kvar ändå.
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från 2qt2bstr8
Det skulle det, fast inte så länge... Men det är BARA deras sjukdomar som faktiskt skulle försvinna i det samhället. Övriga skulle finnas kvar ändå.
Inte så länge?
Om du med övriga menar sjukdomar som orsakas av yttre påverkan, ja, det har jag inte påstått något om.
Men som sagt, det beror helt på fortplantningen om en genetiskt betingad sjukdom fortsätter finnas eller inte.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Citat från ErikSchwartz
Inte så länge?
Om du med övriga menar sjukdomar som orsakas av yttre påverkan, ja, det har jag inte påstått något om.
Men som sagt, det beror helt på fortplantningen om en genetiskt betingad sjukdom fortsätter finnas eller inte.
Tja, denna hypotetiska person skulle kanske inte vara död vid födseln utan leva ett par år.
Nej, med övriga menar jag alltså ärftliga, dödliga sjukdomar som inte omedelbart dödar alla som har anlag för dem. Det vill säga samtliga ärftliga, dödliga sjukdomar som finns. Börjar kännas som om jag upprepar mig nu.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Hur beror det på fortplantningen förresten? Alla genetiska sjukdomar vi känner till nu skulle fortsätta att finnas.
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från 2qt2bstr8
Tja, denna hypotetiska person skulle kanske inte vara död vid födseln utan leva ett par år.
Nej, med övriga menar jag alltså ärftliga, dödliga sjukdomar som inte omedelbart dödar alla som har anlag för dem. Det vill säga samtliga ärftliga, dödliga sjukdomar som finns. Börjar kännas som om jag upprepar mig nu.
Det jag säger är att utan medicin så ökar chansen för att dessa skulle försvinna.
Men jag kan medge att jag tidigare inte tänkte lika mycket på fortplantningen som nu.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
De SKULLE inte att försvinna, såvida vi inte hittade på ett artificiellt sätt att plocka bort dem ur DNA. Människan har funnits i 1-200 000 år och vi har haft medicin värd namnet i typ 100. Om det hjälpte att inte ha någon medicin, tror ni inte att de sjukdomarna hade varit ganska fetborta redan i så fall?
PatrikBatAAr
Kille, 25 år
Förstår argumenten i öppningsposten men våran vilja att överleva har helt enkelt varit starkare än det naturliga urvalet (på gott och ont) trots att världen säkert skulle må bättre av en populationssänkning på sisådär 80%.
Den är starkare än idag och inte förrän alla kommer till någon sorts kollektiv inställning att det naturliga urvalet är viktigare än den ensammes rätt till ett liv så kommer det fortsätta se ut som det gör. Om några "högre upp" bara bestämmer sig för en sån här lagstiftning kommer den stora massan göra revolt ändå, så jag tror att "avskaffa läkemedel" är en omöjlighet. Vilket jag är lite tacksam för då jag antagligen hade varit död för längesen utan läkemedel, samtidigt som jag är för att få ner befolkningen på de flesta tänkbara sätten.
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från 2qt2bstr8
De SKULLE inte att försvinna, såvida vi inte hittade på ett artificiellt sätt att plocka bort dem ur DNA. Människan har funnits i 1-200 000 år och vi har haft medicin värd namnet i typ 100. Om det hjälpte att inte ha någon medicin, tror ni inte att de sjukdomarna hade varit ganska fetborta redan i så fall?
Två utdrag från två inlägg av mina.
"Jo det är ganska så säkert att denna defekt skulle försvinna om individen inte fortplantar sig."
"Dessa skulle försvinna eftersom dessa individer skulle dö, om dom nu inte satte igång och få barn tidigt."
Det finns förmodligen en stor mängd sjukdomar som inte längre finns eftersom de har försvunnit.
De sjukdomar som finns kvar har lyckats finnas kvar genom "turen" att fortsätta existera genom fortplantning.
Det är det jag har diskuterat om.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Citat från ErikSchwartz
Två utdrag från två inlägg av mina.
"Jo det är ganska så säkert att denna defekt skulle försvinna om individen inte fortplantar sig."
"Dessa skulle försvinna eftersom dessa individer skulle dö, om dom nu inte satte igång och få barn tidigt."
Det finns förmodligen en stor mängd sjukdomar som inte längre finns eftersom de har försvunnit.
De sjukdomar som finns kvar har lyckats finnas kvar genom "turen" att fortsätta existera genom fortplantning.
Det är det jag har diskuterat om.
Alltså det fall där bara EN enda individ i världen har sjukdomen och den dör med honom? Jo, den situationen skulle ju hypotetiskt kunna uppstå i dagens samhälle, att denna individ överlever tack vare sjukvård och fortplantar sig och sjukdomen är super-ärftlig och blabla men finns det NÅGOT fall alls där detta verkligen har hänt? Och inser du hur många generationer det skulle ta innan någon ens nämnvärd del av den mänskliga befolkningen skulle ha detta anlag? Det är givetvis så alla ärftliga sjukdomar vi har nu har uppstått, men det är ju inget som händer speciellt ofta om man säger så.
Fast det var ju inte det du pratade om när du snackade om att hjärtfel och astma och grejer skulle försvinna. För det skulle de alltså inte göra.
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från 2qt2bstr8
Alltså det fall där bara EN enda individ i världen har sjukdomen och den dör med honom? Jo, den situationen skulle ju hypotetiskt kunna uppstå i dagens samhälle, att denna individ överlever tack vare sjukvård och fortplantar sig och sjukdomen är super-ärftlig och blabla men finns det NÅGOT fall alls där detta verkligen har hänt? Och inser du hur många generationer det skulle ta innan någon ens nämnvärd del av den mänskliga befolkningen skulle ha detta anlag? Det är givetvis så alla ärftliga sjukdomar vi har nu har uppstått, men det är ju inget som händer speciellt ofta om man säger så.
Fast det var ju inte det du pratade om när du snackade om att hjärtfel och astma och grejer skulle försvinna. För det skulle de alltså inte göra.
Jag kan inte kommentera om detta med tanke på att det krävs en längre tid för sjukdomar att framstå i en större population.
Det är inget som händer ofta, vad vi vet.
Och ännu en gång missuppfattar du vad jag skriver.
Nog för att jag accepterar att det inte skulle kunna försvinna om inte de rätta sittuationerna sker (låg fortplantning hos de som har den. Dock så är astma en sjukdom som kan yttra sig tidigt, precis som att depression kan, vilket skulle förhindra fortplantning med tanke på att de med astma skulle kvävas och de med djup depression skulle ta självmord om de inte lyckades få annan hjälp), men jag har aldrig sagt att dessa skulle försvinna.
De skulle finnas kvar eftersom dessa sjukdomar också orsakas av yttre påverkan.
Som jag har skrivit en gång "Jag talar enbart om de som är orsakade av genetiken, inte de som är skapade av omgivningarna. "
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Citat från ErikSchwartz
Och ännu en gång missuppfattar du vad jag skriver.
Nog för att jag accepterar att det inte skulle kunna försvinna om inte de rätta sittuationerna sker (låg fortplantning hos de som har den. Dock så är astma en sjukdom som kan yttra sig tidigt, precis som att depression kan, vilket skulle förhindra fortplantning med tanke på att de med astma skulle kvävas och de med djup depression skulle ta självmord om de inte lyckades få annan hjälp), men jag har aldrig sagt att dessa skulle försvinna.
De skulle finnas kvar eftersom dessa sjukdomar också orsakas av yttre påverkan.
Som jag har skrivit en gång "Jag talar enbart om de som är orsakade av genetiken, inte de som är skapade av omgivningarna. "
Nej, det är återigen bara du som TROR att jag missuppfattar dig. Jag pratar också bara om genetiska sjukdomar, inte allergisk astma eller nåt, varför drar du in det nu? Herregud, hur svårt kan det här vara egentligen?
E_Schwartz
Kille, 34 år
Citat från 2qt2bstr8
Nej, det är återigen bara du som TROR att jag missuppfattar dig. Jag pratar också bara om genetiska sjukdomar, inte allergisk astma eller nåt, varför drar du in det nu? Herregud, hur svårt kan det här vara egentligen?
Eftersom det är så jag uppfattar det med tanke på att jag har förklarat min ståndpunkt säkert fem ggr nu och får samma svar.
Min fråga exakt till dig.
2qt2bstr8
Kille, 45 år
Och din ståndpunkt är alltså att genetisk astma, genetiska hjärtfel och andra ärftliga sjukdomar som med all sannolikhet har funnits längre än människoarten själv (båda dessa sjukdomar förekommer tex även hos andra däggdjur) skulle kunna försvinna av sig själva i sin ärftliga form om man sket i att behandla dem?
E_Schwartz
Kille, 34 år
MIn ståndpunkt är att möjligheten för den är större ifall medicin inte fanns, ja.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet