Abort - Rätt eller fel?
"Avbelastning av parasiter - rätt eller fel?" Är närmre
Citat från chollaren:
Citat från Quidproquo:
Citat från chollaren:
Abort är rätt även om embryot/fostret räknades som en fullvärdig person
Om man skulle se fostret som en fullvärdig person och ändå gå med på att avliva det, då vore det också ok att avliva "fullvärdiga" personer såsom t.ex födda barn eller varför inte vuxna? Begriper inte riktigt hållningen.
Det är okej att "avliva" fullvärdiga personer som är i samma position som ett foster, men eftersom du valde att inte tänka igenom din fråga innan du ställde den så glömde du komma ihåg att ett foster inte är som vilken fullvärdig person som helst, utan ett foster är i beroendeställning av en annans kropp för näring, skydd och energi. Att fortsätta få vara i beroendeställning av en annans kropp kräver tillåtelse, eftersom ett samhälle utan kroppslig autonomi innebär att inte en enda människa hade besökt ett sjukhus för att de då hade fått organ skördade åt folk som behövde dem. Om en person så väljer att inte låta fostret använda sin kropp för dess utveckling är det tuff skit för fostret om det inte kan överleva utan, och om det är tillräckligt sent krävs bara lite medicinsk teknologi, och då avlivas det inte ens.
Jag tänkte igenom min fråga innan, du kanske borde försöka vara tydligare i det du skriver i framtiden istället.
Det finns andra personer som även dem är i beroendeställning av andra för näring, skydd och energi. Gäller samma princip andra som är i beroendeställning eller är det en navelsträng som avgör det? T.ex nyfödda är i beroendeställning för näring, skydd och energi. Komapatienter likaså.
Att använda kroppslig autonomi-argumentet bjuder lite in till att man kan hävda att fostrets kropp inte tillhör kvinnans kropp, det är inte ett organ eller en extremitet. Har fostret rätt till kroppslig integritet, eller har man först en egen kropp vid födelsetillfället? När förlänas fostret rättigheter är nog det jag försöker fråga.
Ang. medicinisk teknologi. Om man sätter abortgränsen där fostret med hjälp kan överleva utanför mammans kropp så öppnar detta rimligtvis upp för situationer i framtiden där abortgränsen sätts säg runt vecka 4 om man med hjälp av ny teknik kan rädda foster så tidigt. Skulle du vara för att man i sånt fall sänker abortgränsen till vecka 4?
Jag är för, vilken vecka som helst.
"Det finns andra personer som även dem är i beroendeställning av andra för näring, skydd och energi."
Sure, men detta är inte i beroendeställning av någon annans kropp mot deras vilja. Isåfall hade det absolut varit applicerbart. Om du var uppkopplad till en komapatient för beständig och livsuppehållande blodstransfusion är det ditt val om du vill stanna eller inte, och om någon försöker tvinga dig att stanna för att ge blod anser jag att det är fel.
"Har fostret rätt till kroppslig integritet, eller har man först en egen kropp vid födelsetillfället?"
Det beror på hur man ser fostret - i början av min argumentering så medgav jag för sakens skull att ett foster är en egen person med rätt till liv, och då tycker jag nog kroppslig integritet räknas in där. För min poäng spelar det ingen roll för jag tycker inte att man har rätt till kroppslig autonomi på någon annan motvilliga kropps bekostnad.
"Ang. medicinisk teknologi. Om man sätter abortgränsen där fostret med hjälp kan överleva utanför mammans kropp så öppnar detta rimligtvis upp för situationer i framtiden där abortgränsen sätts säg runt vecka 4 om man med hjälp av ny teknik kan rädda foster så tidigt. Skulle du vara för att man i sånt fall sänker abortgränsen till vecka 4?"
Ja, det hade jag då antagligen. Nu är detta såklart ett hypotetiskt exempel utan detaljer men det korta svaret är ja.
Edit: Detta innebär liksom i princip att "abort" försvinner som koncept, alternativt att det slutar betyda avslutande av ett fosters liv och istället betyder avslutandet av en graviditet.
Då förstår jag mer hur du tänker. Det handlar helt enkelt om vad man väljer att sätta först, ett fosters rätt till kroppslig integritet, och i det långa loppet liv, eller en kvinnas rätt att bestämma över det som finns i hennes kropp. Jag är inte helt säker på vart jag ska ställa mig. Som koncept tycker jag inte abort är en positiv företeelse. Det är trots allt ett människoliv som man med våld väljer att avsluta, även om det bara är "en samling celler" (vi är allihopa en samling celler). Anti-aborthållningen blir alltmer svårförsvarlig i fall av t.ex våldtäkt eller incest. Det är en svårare fråga är många vill ge sken av.
Det absolut, bevisade, bästa sättet att vara abortmotståndare om man har moraliska problem med abort är inte att stifta lagar emot det, utan istället att stärka sexualkunskapen och uppmuntra säkert sex med bred tillgång till preventivmedel. Abortförbud är inte bara förödande för folk på autonominivå men också för alla slags sexuella relationer, hur kul hade det varit att leva i ett samhälle där folk inte vågar ligga liksom. Bonus meme: abortförbud bestraffar sex och trots det stödjer incels ofta det vilket i sin tur leder till att de har mycket sämre chans att få ligga
Det som fascinerar mig mest är att många "pro-life" är för dödsstraff och tycker världen är överbefolkad, och vill ta hårdare tag mot brott (fri abort har minskat brottsligheten på många ställen.
Citat från chollaren:
Det absolut, bevisade, bästa sättet att vara abortmotståndare om man har moraliska problem med abort är inte att stifta lagar emot det, utan istället att stärka sexualkunskapen och uppmuntra säkert sex med bred tillgång till preventivmedel. Abortförbud är inte bara förödande för folk på autonominivå men också för alla slags sexuella relationer, hur kul hade det varit att leva i ett samhälle där folk inte vågar ligga liksom. Bonus meme: abortförbud bestraffar sex och trots det stödjer incels ofta det vilket i sin tur leder till att de har mycket sämre chans att få ligga
incel-right vill begränsa kvinnor så att dom blir beroende av män igen så dom kan få ligga *dabbdabb*
Citat från heaton2001:
Citat från chollaren:
Det absolut, bevisade, bästa sättet att vara abortmotståndare om man har moraliska problem med abort är inte att stifta lagar emot det, utan istället att stärka sexualkunskapen och uppmuntra säkert sex med bred tillgång till preventivmedel. Abortförbud är inte bara förödande för folk på autonominivå men också för alla slags sexuella relationer, hur kul hade det varit att leva i ett samhälle där folk inte vågar ligga liksom. Bonus meme: abortförbud bestraffar sex och trots det stödjer incels ofta det vilket i sin tur leder till att de har mycket sämre chans att få ligga
incel-right vill begränsa kvinnor så att dom blir beroende av män igen så dom kan få ligga *dabbdabb*
Jo det är ju teorin, men det är ju när folk är promiskuösa som de har bäst chans att få ligga, inte när de väntar till äktenskap...
inte om man aldrig lämnar mammas källare
Även om det bara är kvinnorna som är mer promiskuösa är det statistiskt större chans att incels får ligga än om kvinnorna bara ligger med en eller ingen person under hela sina liv
Om man bara räknar promiskuitet, möjligtvis. Nu är mina MRA-kunskaper inte så goda så liffan får kanske komma in och rätta. I online-dejto-sfären så dejtar toppskiftet av män och underskiktet blir utan. Alla går liksom inte ihop i par och delar lika.
Du måste vara inloggad för att skriva i forumet